被告賴某辯稱：被告受傷當日，原告的當班主任柯某見被告沒有上班，即打被告電話詢問，被告妻子接聽了電話并告知柯某被告受傷住院的情況。被告申請工傷賠償是法律賦予的權利，而原告并沒有盡到用人單位對職工的保障義務。

■法院判決依法駁回原告的訴訟請求

今年6月，陽春市法院對該案進行審理。

該院認為，根據《工傷保險條例》第二條規定，“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。”第六十二條規定，“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數額1倍以上3倍以下的罰款。依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”因此，用人單位應當按照國家規定參加社會保險行政部門的工傷保險，并為職工繳納工傷保險費，職工有依照國家規定享受工傷保險待遇的權利。

原告某公司未按國家規定參加工傷保險，為被告賴某繳交工傷保險費，而是向某保險公司投保雇主責任保險，該雇主責任保險不能替代《工傷保險條例》規定的工傷保險，當雇員發生工傷事故時，雇員仍可依照《工傷保險條例》規定享受工傷保險待遇。因此，當賴某被認定為工傷，并經勞動爭議仲裁機構裁決原告支付工傷保險待遇約8.6萬元時，原告以其未能申請第三人理賠為由而要求被告賴某賠償該款項的訴訟請求，缺乏法律依據，不予支持。法院依法駁回原告的訴訟請求。
?

■連線法官

用人單位應依法參加工傷保險

國家規定，用人單位應當參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。然而，現實生活中，一些用人單位漠視相關法規，不按國家規定參加工傷保險，為職工繳交工傷保險費，有的則認為投保雇主責任保險，也能起到同樣的作用。下面，記者就工作生活中，一些常遇見的工傷保險待遇問題連線辦案法官，請法官為我們釋疑解難。

記者：因第三人侵權造成工傷，工傷職工是否有權在獲得工傷保險待遇后，請求第三人承擔侵權損害賠償責任，或在獲得侵權損害賠償后，請求用人單位支付工傷保險待遇？

法官：由于第三人的原因造成工傷，工傷職工可請求第三人承擔侵權損害賠償責任，也可請求社會保險經辦機構及用人單位支付相應的工傷保險待遇。工傷保險屬于社會保險范疇，其本質是國家對勞動者勞動權益的社會保障措施，目的是將損害負擔社會化，實現對勞動者利益的充分保護和快速補償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產生兩個不同的法律關系，即工傷保險法律關系與第三人侵權法律關系。《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”據此，當用人單位侵權責任與工傷保險賠償競合時，工傷職工只能選擇工傷保險賠償；如果第三人侵權責任與工傷保險賠償競合時，工傷職工不僅可依法享受工傷保險待遇，還可以請求第三人承擔人身損害賠償。

記者：雇主責任險與工傷保險有何區別？能否替代工傷保險？

法官：雇主責任保險與工傷保險是兩種不同的保險。

雇主責任險是一種商業保險，用人單位可以自愿選擇是否參加雇主責任保險。一般承保的是被保險人(雇主)的雇員在受雇期間從事業務時，因遭意外導致傷、殘、死亡或患有與職業有關的職業性疾病，而依法或根據雇傭合同應由被保險人承擔的經濟賠償責任。

工傷保險是一種社會保險，不以贏利為保險目的。它是政府實施的一項社會保障措施，是在企業職工發生工傷事故或職業病導致負傷、致殘、死亡后，對受害者或其遺屬提供的醫療保障和基本生活保障等。工傷保險作為一種社會保險是國家強制實行的，企業必須參加。

另外，兩者的保障水平不同，工傷保險待遇是根據整個社會的經濟發展水平和各方面的承受能力，一般是保障勞動者及其家屬的基本生活需要，由政府單方面確定。雇主責任險的保險金額是由保險人和投保人雙方約定的，投保人按規定繳納保險金，當發生保險事故時，保險人按合同規定的金額支付保險金。

因此，用人單位無論是否投保了雇主責任險，都必須參加工傷保險。用人單位為職工投保商業險，不能減輕或者免除其工傷保險責任，工傷保險是不可替代的。