最近有一個關于工傷的案子炒得沸沸揚揚，很吸引人的眼球。

一名負責銷售的公司領導王某在出差期間，由于白天業務洽談比較累，晚上叫了按摩，但意想不到的是這個工作實在太累了，該公司領導在接受按摩的時候因為心肌梗塞而猝死在床上。

領導為公司的銷售事情操勞如此，公司為了激勵更多的人，當然要為領導做好后事，于是去為領導申請工傷。

但是社保局不樂意了，這位公司領導沒有戰死在工作崗位上，卻死在了按摩途中，這工傷申請下來，社保局傳出去怕名聲不好，也不利于未來工傷認定工作的開展，社保局就死死咬定這不屬于工傷。

雙方談不下來的情況下就訴諸法院。

法院的判決也精彩，一審法院支持社保局的看法，認為公司領導不屬于工傷，但是二審法院發生大反轉，認為這應該屬于工傷。

讓我們一起從法律的視角來分析一下在出差期間接受按摩是否屬于工傷？

工傷的認定一般適用《工傷保險條例》和《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》。

《工傷保險條例》在第十四條第（五）項規定了認定工傷的標準，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的。

在第十五條第一項增加了工傷的補充規定，即在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。

《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》中第五條第二款對工傷做出了排除規定，即在外出工作期間從事個人活動受到的傷害，不應該被認定為工傷。

從這兩條的規定來看，法律好像已經規定清楚了工傷的申請標準，但是在實踐中大家總是會有不同的看法，這也導致了公司和社保局，一審和二審法院各自有不同的解釋，得出了截然不同的結論。

公司認為王某雖然接受按摩不屬于工作內容，但是王某是在公司外派期間死亡的，且接受按摩的原因是工作內容太過于繁重，身體太過疲勞了，在接受按摩期間亦沒有違法行為，所以應該認為屬于工傷。

社保局就不這么認為了，依據最高院的解釋，在外出工作期間從事個人活動受到的傷害不能被認定為工傷。

王某在接受按摩時死亡，這屬于在從事個人活動時死亡，不能認定為工傷。

一審法院梳理了王某當天的行程，發現王某當天上午在完成公司業務之后，就一直在打麻將，直至打到晚上才結束。

一審法院因此認為王某當天并不是因為從事工作才累，而是打麻將才疲倦的，所以認定王某的死亡不屬于工傷。

二審法院綜合了王某出差的單據以及派出所認為王某沒有從事違法行為的筆錄和醫學證明的死亡原因，認定王某的死亡符合《工傷保險條例》視同工傷的情形，應該被認定為工傷。