二、要選擇具有管轄權的法院進行訴訟。

　　具有原告資格是進行訴訟的前提，要想切實實現訴訟權利還必須按照法律的規定選擇合適的法院進行訴訟。根據《行政訴訟法》第17條的規定，“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，經過復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄”。也就是說，對于未經復議的案件，由作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄；對于經過復議的案件，因復議機關是否改變原具體行政行為而不同：第一種情況，未改變原具體行政行為的還是由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。第二種情況，改變原具體行政行為的，由權利主體選擇，是由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄還是由復議機關所在地人民法院管轄。

　　對于工傷認定不予受理直接提起行政訴訟，不存在復議的問題，所以行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。在本案中，受傷職工趙女士對于工傷認定不予受理不服直接提起行政訴訟，所以應當由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。

　　三、行政復議不是其必備的前置程序，工傷認定申請不被受理的，勞動者可以直接訴至法院。

　　工傷行政訴訟因訴訟內容不同具體程序要求也不同，這主要體現在行政復議是否是其前置程序方面。通過對現有法律評析我們可以看出，對于“工傷認定不服的”必須先進行行政復議后才能提起行政訴訟，而對于“工傷認定不予受理”不服則不需要先復議再訴訟。

　　在本案中，趙女士是對于工傷認定不予受理不服而起訴的，所以根據法律規定可以不經復議直接向法院提起行政訴訟。本案的法院依法予以受理是正確的。

　　【律師總結】

　　工傷認定在對受傷勞動者的保護方面具有極其重要的意義，工傷認定是取得工傷保險待遇的必經程序，沒有工傷認定受傷勞動者是不能依法享受工傷保險待遇的，所以當勞動行政部門對工傷認定不予受理時，勞動者應當及時采取救濟手段，提供相關工傷證據進行訴訟，這是糾正行政機關行政不法行為的有力手段。