[分析意見]

　　仲裁委認為，企業兩次去日本主要是商務性活動，而非善后處理工作。一是中日雙方約定每年有兩次業務互訪活動；二是第二次去日本時，日方已將257萬日元匯出，如此情況下，企業仍以“善后處理工作”為名是說不過去的。

　　勞動部《關于外派勞務人員傷、殘、之處理問題的復函》①（勞險字〔1992〕16號）規定，外方負給的賠償金，原則上應歸當事人或其家屬所有。但單位已墊付的訴訟費（包括索賠支出的費用）、醫療費、護理費、治療期間的工資以及事故善后處理費用，應從賠償金中扣除。仲裁委認為既然兩次去日本主要是商務性活動，其費用當然不能從賠償費中扣除。

　　[仲裁結果]

　　1．撤銷企業做出的扣留日方賠償費90%的決定。

　　2．廠方須將截留的兩次去日本所付費用付給曹某。

　　3．曹某收到裁決書后30日內，由加工廠安排對其傷殘程序進行鑒定，并根據鑒定結果，按勞動政策妥善安排曹某。

　　[經驗教訓]

　　本案是一起涉外工傷賠償爭議，案情并不復雜。并且勞動部對涉外工傷賠償也已經做出了明確規定。企業為職工追索賠償之舉應予肯定，但耐人尋味的是，本應在國內解決的問題卻要兩次去日本，且費用及日方來華的招待費用均從有限的賠償費中支付，而負傷職工所得無幾，使企業去爭取日方賠償的行為變了味兒。究其原因，主要是企業法律意識淡薄，無視國家有關規定，擅自動用、支配賠償金的歸屬造成的。由此可見，加強對企業的法制宣傳尤為重要。