??? 案件回放

??? 張平均是名下崗職工，經人介紹于２００５年９月３日進入私營企業紅星鋼塑廠從事拉塑工作。鋼塑廠參加社會保險時，沒有為張平均繳納社會保險費用，雙方也沒有簽訂書面勞動合同，只是口頭約定按計件工資制支付張平均的工資。

??? ２００６年４月３０日上午快下班時，由于勞累，張平均在鋼塑廠車間內準備換篩過程中，因操作不當，導致篩盤轉動軋傷左手。鋼塑廠立即派人將張平均送往醫院，雖經醫生極力搶救，張平均仍落下嚴重殘疾。治療期間鋼塑廠為張平均支付醫療費用１．５萬余元、生活費１０００元。

??? ２００６年９月，經縣級勞動和社會保障局認定，張平均的損害為工傷。１１月，經市級勞動能力鑒定委員會評定，張平均所受傷害為五級傷殘。傷殘評定后，張平均要求與鋼塑廠解除勞動關系，同時要求支付停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等共計１０萬元。鋼塑廠不予支付，于是張平均向縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

??? 仲裁委員會于２００７年２月１４日作出仲裁裁決，解除張平均與鋼塑廠的勞動關系，鋼塑廠向張平均支付停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金等共計１０萬元。鋼塑廠不服勞動仲裁中關于工資和補助金的裁決，向法院提起訴訟。

??? 法院經審理認為，公民的人身健康權受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，原告與被告形成事實勞動合同關系，張平均在原告單位工作過程中，因工受傷造成五級傷殘，事實清楚，應依法享受工傷保險待遇。勞動者因工受傷后提出解除勞動關系的，應由用人單位支付一次性傷殘就業補助金和工傷醫療補助金。鋼塑廠與張平均建立勞動關系后，因沒有履行法定義務為張平均辦理社會保險手續，造成張平均在因工受傷后不能獲得工傷保險賠付，鋼塑廠應承擔支付張平均一次性傷殘補助金的責任。張平均因工傷需要暫停工作接受工傷醫療，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期按照醫療終結期規定，由勞動能力鑒定委員會確認，最長不超過２４個月。

??? 據此，法院作出一審判決，原告鋼塑廠自判決生效之日起五日內支付被告張平均停工留薪期間工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金等共計１０萬元。判決后，雙方沒有提出上訴。

??? 解析一

??? 違規操作受傷應認定工傷

??? 把握因工與非因工負傷的界限，必須弄清什么是工傷。《工傷保險條例》第１４條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。”第１６條規定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”

??? 在本案當中，張平均之所以受到傷害，是因為工作勞累和違規操作，顯然不是上面說的犯罪或者違反治安管理傷亡的，也不是因為醉酒導致傷亡或者自殘及自殺的，所以應當認定為工傷。也就是說，工人因違規操作受傷也應當認定為工傷。