已構成工傷當事人仍以普通侵權案件起訴如何處理

　　評論：　 ? 收藏本頁

[案情]：原告張某是某技校在校應屆畢業生，2003年9月之后該校安排到某廠實習三個月，實習期滿后，張某被留用（留用時未滿16歲），在工作期間因操作不當致左手四根手指被機器切斷（事故發生時已滿16歲），該廠以工資轉存的方式給其開資400元。工廠支付了醫療費后，拒絕承擔其他損失，故張某向當地勞動保障行政部門申請工傷認定。2004年9月，該局以申請人系實習學生，主體不適格為由不予受理。張某遂將校方和工廠訴至法院請求民事損害賠償，法院告知其申請勞動仲裁，張某在接到仲裁不予受理的裁決十五日內不向法院起訴工傷確認和補償，而是堅持以普通民事損害賠償訴訟。
　　
　　[分歧]對該案如何處理，存在三種不同的意見：

　　一、法院不應受理。理由是根據《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款、第十二條一款的規定，屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范疇的應按《工傷保險條例》的規定處理。故請求民事損害賠償的不予受理。

　　二、法院應當受理，按普通民事案件處理。因為工傷認定屬于勞動保障行政部門實施的具體行政行為，當事人對決定既未申請復議又未申請行政訴訟，決定已經生效，當事人就可以以民事損害賠償訴訟。

　　三、法院應當受理，但不能以民事損害賠償案件處理，而應直接以工傷事故判決。理由是盡管勞動行政主管部門的決定已經生效，但《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已經明確規定此類不能以民事損害賠償處理，如果民事賠償不予受理，當事人的損害就得不到救濟。

　　[評析]筆者同意第一種意見。理由是：

　　該案的關鍵有二：

　　一是該事故是否屬于工傷事故；二是屬于工傷事故而勞動保障部門不予認定工傷，法院是否就必須以民事賠償處理。

　　筆者認為，該案應該屬于工傷事故。《工傷保險條例》第14條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。《工傷保險條例》第61條又規定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。以前僅有企業職工享受工傷保險待遇，而新《條例》擴大了“職工”的內涵，包括各類企業的職工和個體工商戶的雇工，不管勞動者與用人單位是否訂立書面合同，不管勞動者的用工形式如何，用工期限長短，勞動者身份如何，均享有工傷保險待遇權利；而且參保范圍還涵蓋了非法用工主體。職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償。盡管張某與廠方無書面用工合同，但從雙方主觀真實意思表示（實習前廠方言明表現突出留用）和客觀上廠方安排張某獨自操作機器進行生產且已給張某開了一個月的工資，可以認定，雙方已經形成了事實上的勞動關系。張某經廠方安排，在規定的工作場所和工作時間因工作原因受傷，應當被認定為工傷。

　　二是屬于工傷的，就必須按照工傷保險待遇支付，而不能以普通民事侵權案件處理。

　　《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條3款規定：屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本規定。第12條規定，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。《工傷保險條例》第60條規定，用人單位依照本條列規定應當工傷保險而未參加的，職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。如果用人單位應當參加工傷保險而未參加，期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇支付費用。勞動部《關于貫徹執行中華人民共和國勞動法若干問題的意見》第17條規定，用人單位與勞動者之間形成了事實勞動關系，而用人單位故意拖延不訂立勞動合同，勞動行政部門應予糾正。用人單位因此給勞動者造成損害的，應按動部《違反（勞動法）有關勞動合同規定的賠償辦法》的規定進行賠償。在《人身損害賠償司法解釋》出臺之前，世界各國及我國各地區采用的工傷事故處理模式不一，有擇一模式、取代模式、兼得模式、補充模式等，但司法解釋的出臺我國已經統一適用取代模式，即以工傷保險取代侵權賠償，工傷賠償問題已從行政法上建立了一個強制的、統一的保險制度，改變了以往工傷賠償按普通民事侵權賠償案件處理的思路，明確了工傷保險賠償糾紛按照勞動爭議案件審理，這是一個重大的變化。除因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應當受理。這又從立法上確立了取代模式和第三人侵權情況下兼得模式的特殊規定。

　　那么工傷保險賠償程序該如何呢？

　　《勞動法》第79條規定，勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。第83條規定，勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。一方當事人在法定期限內不起訴又不履行裁決的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。也就是說勞動爭議案件，勞動仲裁是必經程序。法院告知張某申請勞動仲裁是正確的。當事人在仲裁決定送達后十五日內應當以勞動爭議案件向法院起訴，但張某未照此辦理，尚失訴權。堅持以普通民事侵權案件起訴，法院當然不能受理。那么，現在張某的損害要得到救濟，這就需要勞動部門糾正錯誤，重新給當事人建立一個司法救濟渠道這并不違背一裁終局制度。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤作出裁決，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。第56條規定，經辦機構有下列行為之一的，由勞動保障行政部門責令改正......（二）不按規定核定工傷保險待遇的。《最高人民法院關于勞動爭議仲裁委員會的復議仲裁決定書可否作為執行依據問題的批復》中說，“仲裁一裁終局制度，是指仲裁決定一經作出即發生法律效力，當事人沒有提請再次裁決的權利，但這并不排除原仲裁機構發現自己作出的裁決有錯誤重新裁決的情況。勞動爭議仲裁委員會發現自己作出的仲裁決定書有錯誤則進行重新仲裁，符合實事求是的原則，不違背一裁終局制度，不應視為違反法定程序”。勞動行政部門錯誤決定應當自行糾正，法院保護受害者的合法權益，但不能違法保護，濫用裁判權。

　　最后，在法院與勞動部門協調處理下，勞動部門重新作出了工傷認定，受害者的權益得到了保護。