工傷證明引爭(zhēng)議車禍身亡 男子終審被認(rèn)定工傷
龍霸公司員工韓某死亡已近兩年，其間對(duì)他死亡的工傷認(rèn)定一波三折。在大興勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定被大興法院一審撤銷后，昨天上午，市一中院當(dāng)庭改判撤銷一審判決，終審維持了勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定結(jié)論。
工傷的認(rèn)定之所以一波三折，是因無(wú)法確定韓某是否在上下班途中出事。韓某妻子王桂敏說(shuō)，丈夫韓某原是北京龍霸潤(rùn)滑油有限公司的一名維修工人。去年2月23日晚飯后，韓某騎自行車上夜班途中被一輛面包車撞倒，次日下午搶救無(wú)效死亡。王桂敏認(rèn)為，法律規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷”。
龍霸公司對(duì)此并不贊同，他們否認(rèn)韓某死于上下班途中。公司說(shuō)，去年2月23日正好是元宵節(jié)，公司當(dāng)晚沒(méi)有安排韓某加班，因此無(wú)法認(rèn)定韓某當(dāng)晚曾去上班。同時(shí)，該公司距韓家走路只需10多分鐘，而事發(fā)于當(dāng)晚7時(shí)25分，因此韓某不可能在上班的途中，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
大興區(qū)勞保局與韓某家屬看法一致。他們認(rèn)為，法律規(guī)定單位有責(zé)任為工傷認(rèn)定提供證據(jù)。由于龍霸公司沒(méi)有提供韓某是在辦理其他事情的途中受傷的充足證據(jù)，因此韓某的死亡就應(yīng)認(rèn)定為工傷。
隨后，大興勞動(dòng)局的結(jié)論被大興法院一審?fù)品?，理由是大興勞動(dòng)局沒(méi)有足夠證據(jù)證實(shí)韓某在事發(fā)當(dāng)晚值班的情況下，就認(rèn)定韓某為工傷，屬認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，作出的工傷認(rèn)定結(jié)論應(yīng)予以撤銷。昨天，一中院在審理后終審認(rèn)定，龍霸公司沒(méi)有足夠證據(jù)證明韓某在上下班途中出事的說(shuō)法，因而撤銷了一審判決，維持大興區(qū)勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定結(jié)論。
