本網據“安全、健康和環境”報道：巴陵分公司從2002年3月份開始，在咨詢公司專家的指導下，開展了危害識別工作，15個基層單位的600多個班組通過50多天的識別，共上交了2366份危害識別表，收集了與HSE體系相關的國家、行業、地方法律法規772條，識別出適合公司的法律法規總清單219條，按要求制定了《巴陵分公司重大危害管理方案》，形成了風險評估報告。

總結公司危害識別工作，發現危害識別過程及結果與HSE管理體系標準要求及HSE理念相比還存在不小差距。除企業接觸時間短等客觀原因外，工作中還存在以下問題：

1、培訓上的問題

一是識別人員培訓不夠。危害識別工作具有一定的技術含量，識別人員必須經過專門知識培訓，在掌握方法和技巧的基礎上才能開展好識別工作。企業在推行HSE管理體系之初，員工接受培訓時間較少，對于JHA、SCL等簡單的方法尚能使用，但對于HAZOP、PHA、FTA等較復雜方法則不能在短時間內掌握。

二是企業組織的培訓效果不理想。企業由于剛剛接觸HSE管理體系，對危害識別的理念、方法、技巧缺乏系統了解，更缺乏相關的實踐經驗，自己組織的培訓取得的成效不理想。

三是資料不全。目前企業只有體系標準、內審員教材、咨詢公司的講義，這些資料偏重于對標準的詮釋，缺少指導企業HSE具體工作的資料，如企業怎樣系統地組織開展危害識別，特別是危害識別的主要完成者——基層班組如何具體開展危害識別工作，等等。

2、對體系標準及程序文件不熟悉

由于沒有認真學習標準及程序文件，造成識別結果與標準及程序文件存在較大偏差，主要表現在：

一是識別范圍不全。如有的單位只識別了作業活動，有的單位只識別了工作場所，有的單位只識別了環境因素，輕視對法規的識別，與文件中“識別生產經營活動、產品運輸及售后服務”的要求存在一定差距。

二是識別方法不全。大部分運用的是SCL或JHA，這些方法當然能暴露日常工作的一般問題，但對于裝置設計、關鍵裝置、要害部位等工藝、設備方面深層次的問題必須借助HAZOP等識別方法才能找出來，而對于重大事故則必須借助FTA等方法才能全面分析好事故原因，這些方法目前尚未充分掌握和運用。

三是在風險度計算上取分不客觀。對可能性和嚴重性取分值度把握不準，造成少數重大風險沒暴露，個別非重大風險侵占計劃、資金。

四是對危害識別及風險評估的全過程不了解。危害識別包括4個步驟：危害確定、風險評估、風險控制、實施和保持控制措施。有的基層單位開展了一些識別工作，并將識別表格裝訂成冊，放在資料盒中，便認為完成了任務，實際上只完成了前2個或3個步驟。危害識別的目的是為了識別風險，通過制定風險消減措施，達到控制風險的目的，所以風險控制和保持控制措施是與危害確定和風險評估密不可分的兩個重要步驟。

3、認識上的問題

企業實施HSE管理體系，引入了許多先進的安全管理理念。實施HSE管理是對傳統安全管理的一次重大變革，它的根本宗旨是控制風險，核心工作是開展危害識別，通過過程控制以達到持續改進的目的。危害識別作為一項最基礎工作，識別的范圍廣、涉及到的單位多，工作量比以往增加較多，并且十分繁瑣。體系建立初期，由于部分單位或職工對危害識別工作的重要性認識不足，再加上危害識別的益處尚未在工作中充分體現出來，部分職工容易產生畏難、抵觸情況。

4、沒有將危害識別工作融入日常安全環保與健康管理工作中

企業盡管在危害識別工作中開展了大量工作，并且形成了單位重大危害清單，制定了管理方案和控制措施，但很少將識別結果融入日常安全環保與健康管理工作中，企業在制定年度工作計劃、方針、目標、隱患治理等工作中沒有充分考慮危害識別的結果，容易形成HSE管理體系與日常安全環保工作“兩張皮”的現象。