食品質量安全事關人民群眾身體健康、生命安全，事關國家聲譽、政府形象，事關企業生死存亡、社會和諧安康。質監部門承擔著生產加工環節食品安全監管的重要職責，如何做到“舉全系統之力，強化食品安全監管，確保食品生產加工環節不出重大的系統性、區域性、行業性食品安全問題”，這需要引起足夠的重視并加以深刻的剖析。
??????? 一、系統性、區域性、行業性食品安全風險的界定
??????? 目前關于系統性、區域性、行業性風險的定義，存在著兩種說法：一為監管主體風險說。即認為風險是由監管主體自身履職所引發的，系統性風險是由于職能設置、履行不當造成系統失靈而導致監管缺失并喪失社會公信力的風險；區域性風險是由于某一監管事項錯位導致一個區域中集中性、網絡性、群體性的負面影響；行業性風險是由于對某一行業集中存在的問題失察或忽視，從而導致的監管風險。二為監管對象風險說。即強調三種風險均是由監管對象引發的，系統性風險是對生產領域整體秩序可能造成破壞的風險因素，包括由于競爭無序、生產者違規和不誠信、消費者不成熟等因素產生的風險；區域性風險是對某一區域內生產秩序可能造成破壞的風險因素；行業性風險是由于某一特定行業可能存在的“潛規則”等問題而造成的風險。
??????? 以上兩種說法雖然反映的是同一問題的兩個方面，但監管對象風險說更為科學、準確地界定了三種風險的性質、指向、歸屬，也更有利于研究三種風險的特點和防范措施。采用監管對象風險說來界定三種風險，還有兩個理由：一是系統性風險一詞來源于金融領域，金融領域的系統性風險指的是由金融市場、金融機構、金融產品所引發的全面性、整體性風險，而不是指金融監管機構自身履職的風險。二是由于食品質量監管的根本就是“不能出現大的系統性、區域性、行業性的質量安全問題”，食品安全整頓工作“要深入系統分析典型案例和當前食品安全突出問題，尤其是可能造成系統性風險的問題，采取有力措施，防止局部問題演變為系統性風險”，顯然，也是將三種風險界定為監管對象所引發的問題，而沒有采用監管主體風險說。
??????? 二、系統性、區域性、行業性食品安全風險的特點
??????? 如前所述，食品安全系統性、區域性、行業性風險的界定應當采用監管對象風險說，即指食品生產領域、食品生產主體以及食品在生產消費過程中可能引發的風險。從監管對象角度出發，系統性、區域性、行業性食品安全風險主要有以下特點：
??????? 1.從風險性質來看。一是三種風險均體現的是危害發生的可能性。這種可能性的特點也決定了公眾對食品安全的“零風險”期待往往很難實現，處置風險的關鍵在于對風險進行識別、防范和有效控制，把風險降至最低。二是三種風險既有潛伏性，又有突發性。風險積聚到一定程度會突然爆發，風險的破壞性強且影響的時間跨度大。三是三種風險具有外部性。由于食品生產者的違規和不誠信導致風險發生和溢出，使食品生產者的私人成本轉化為社會成本，對整體經濟的健康發展產生損害，因此需要監管部門及時給予政策反應和風險管理。
??????? 2.從風險形成機理來看。一是三種風險的重要起因之一是食品生產者與消費者之間的信息不對稱，雙方掌握真實食品信息的地位不對等，易于促成風險發生。二是三種風險通過傳輸渠道產生多米諾骨牌效應。特別是隨著食品品種不斷創新、食品產業鏈不斷拉長，食品經濟體系日益復雜化、國際化、多元化，食品安全風險通過地理、食品種屬、信息化網絡等傳導機制加速蔓延，形成連鎖反應。三是三種風險與消費者信心直接相關。食品安全風險會使消費者對食品的安全性產生質疑，而消費者食品安全信心和預期的逆轉反過來又能加劇風險的破壞性。例如南京冠生園事件發生后，消費者對月餅行業產生了前所未有的信任危機，當年全國月餅銷量就下降了五成左右。所以，食品安全系統性、區域性、行業性風險之間存在許多共同點，特別是在全球化、信息化條件下和商品大流通的格局下，三種風險在很多場合可以相互轉化而不需作截然區分。而三種風險主要是在發生的空間范圍和破壞程度上有所差別，此外，某些特殊的地理環境、氣候物產、文化傳統、民族習俗、食品加工手段等因素可能引發食品安全區域性風險，如特定地區出現的“拼死吃河豚”現象等等。