近年來，隨著人們生活質量的提高，社會對家政服務的需求日益旺盛，保姆越來越成為城市生活中不可或缺的重要角色。但是找保姆也會有風險，有時候雇主不僅要管吃管住管工錢，而且保姆一旦在服務過程中受傷，雇主還要承擔責任。日前，楊先生就以自己的遭遇，提醒人們在尋找保姆時，一定要知法懂法、有備無患。

曾女士是受雇于楊某的家庭保姆，主要職責是做家務、照顧和接送小孩等。由于雇主楊某是個球迷，在一場世界杯開賽后，他不僅自己一場不落地看球，還邀請好友一起觀賽。因此，曾女士也就多了一項任務，那就是提供食物、飲料和收拾"殘局"。期間，曾女士在打掃衛生時，因不慎踩到散落的酒瓶而滑倒并嚴重受傷，且極可能導致傷殘。請問：在楊某沒有為曾女士辦理工傷保險的情況下，曾女士能否要求其給予工傷賠償？

法官釋法

不能要求楊某給予工傷賠償，但可向其索要雇員受害人身損害賠償。

一方面，曾女士不屬于享受工傷保險的主體。《工傷保險條例》第二條第二款規定："中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。"即工傷保險的產生，必須以用人單位與勞動者之間存在勞動法律、法規所規定的勞動關系為前提，對所規定范圍之外的則不能適用。

《勞動部關于〈勞動法〉若干條文的說明》第二條第五款指出："本法的適用范圍排除了公務員和比照實行公務員制度的事業組織和社會的工作人員，以及農業勞動者、現役軍人和家庭保姆等。"即家庭保姆不在其列。而曾女士從事的恰恰只是家庭服務，楊某也不是個體工商戶性質的雇工，故彼此不屬于《工傷保險條例》的調整范圍。

另一方面，曾女士可以要求楊某給予雇員受害人身損害賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定："雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。"而其第九條第二款規定，從事雇傭活動是"指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為'從事雇傭活動'"。

曾女士受雇楊某后的主要職責之一是做家務，打掃衛生無疑當屬其列，而曾女士正是在這一過程中受傷，故楊某必須就此承擔賠償責任。再者，雇員受害人身損害賠償項目不同于工傷賠償項目。

綜上，曾女士受楊某雇傭，為其打掃家務衛生，二者之間形成法律意思上的雇傭關系，且曾女士在提供勞務時間，在勞動場所在，從事雇主指定勞務范疇內，不慎遭受人身傷害，根據我國相關法律規定，曾女士可向楊某索要醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費等。