通過勞動部門認定、基層法院一審判決，近日，市中級人民法院終審判決，認定農民工廖某夫妻回家途中遭遇車禍，屬于工傷。
        2008年初，中鐵二局四公司承建自貢市檀木林賓館改造項目，與自貢某公司簽訂《勞務承包合同》，約定由該公司承包改造工程的模板制作安裝工程等。2009年5月初，榮縣雙石鎮馬鞍村村民廖某和妻子雙雙來到該項目的模板加工制作工地打工。當年6月15日18時40分，廖某駕駛二輪摩托車搭載妻子回家，由大缺口往馬吃水方向行駛到匯東路西段陽光麗舍小區外與李某駕駛的轎車相撞，致廖某身體多出受傷，經醫院診斷為中型顱腦損傷、外傷性蛛網膜下腔出血、腦挫傷、脾破裂等，其妻子重型顱腦損傷，經醫院搶救無效于當年7月3日死亡。
        事故發生后，高新區交警大隊認定：李某負事故的主要責任，廖某負事故的次要責任，其妻子無責任。
        在處理完交通事故引發的賠償糾紛后，廖某與自貢某公司就其夫妻工傷一事協商賠償事宜未果。2009年12月，廖某就其夫妻與自貢某公司的勞動關系向市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。次月，廖某又向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，該局受理后，鑒于是否存在勞動關系正在仲裁，該局就其工傷認定時效暫時中止。
        通過仲裁及法院一審、二審，2011年4月，市中級人民法院終審判決廖某夫妻與自貢某公司在2009年5月初至2009年6月15日期間雙方存在勞動關系。隨后，廖某再次向市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。2011年7月，該局根據廖某提交的證據材料和調查核實的情況，依據《工傷保險條例》相關規定，確認廖某夫妻在2009年6月15日所受傷害為工傷。
        自貢某公司不服，向自流井區人民法院提起行政訴訟，要求撤銷市人力資源和社會保障局此具體行政行為，理由是公司在工作地附近為廖某夫妻提供了食宿，其發生的交通事故便不是在上下班途中，不符合工傷認定的相關規定。自流井區法院審理認為，盡管原告為廖某夫妻提供了一定的住宿條件，但作為員工只要不影響上下班時間，有選擇在提供的住處或回家居住的權利。經市法院終審認定，廖某夫妻在2009年5月初至2009年6月15日期間與自貢某公司存在勞動關系，廖某夫妻下班后搭乘其夫駕駛的二輪摩托車回家，途中發生非本人主要責任的交通事故，所受到的傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的情形，應當認定為工傷。市人力資源和社會保障局根據證據材料在調查核實的基礎上作出的工傷認定決定事實清楚，證據確鑿，適用法律法規正確，符合法定程序。據此，依照《行政訴訟法》相關規定，判決維持市人力資源和社會保障局作出的相關具體行政行為。
        一審判決后，原告不服，提起上訴。市中級人民法院審理認為，依據《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷……(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……”的規定，認定“上下班途中”是指職工在以上下班為目的，在合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線的途中。并認為，一審判決認定事實清楚，適用法律、法規正確。遂依法裁定：駁回上訴，維持原判。