事件回放

　　楊某系某鐵路局職工。2006年11月27日，楊某在豐臺西站木枕更換混凝土軌枕施工中，被同事用撬棍將頭部前方擊傷，出血較多。楊某受傷后，單位派車將其送往附近社區醫院就診。醫院診斷為：頭頂部皮裂傷（3CM），并對其進行了簡單的包扎，打了一針破傷風疫苗，沒有進行影像學檢查。由于施工現場交通不便，楊某無法趕回涿州家中休養。三天后領導準其回家休息。

　　在家期間，楊某逐漸出現煩躁、頭痛、頭暈，失眠，最后整天整夜的失眠，而且出現嚴重口渴、極力喝水、尿多現象。2006年12月 13日單位通知楊某去上班，上班后楊某曾找到直接領導反映身體難受、要求看病，但單位沒有準假。2006年12月14日，楊某因為身體極其難受，遂去住處附近的涿州市東仙坡衛生院就診治療，并由醫院開具了一些常用藥物。2006年12月14日晚上，楊某精神出現異常，反復說壓力太大，不想活了。妻子孟某問他發生了什么事，什么原因不想活了？楊某怎么也不說，只是說壓力太大。

　　2006年12月15日凌晨約4點左右，孟某從睡夢中驚醒，發現楊某沒穿衣服站在她的床前，孟某驚恐地問：“你在這兒干嗎呢？”楊某說：“我不想活了，我壓力太大了。” 孟某說：“你不想活了，那我娘兒倆怎么辦呀？”楊某說：“我想讓你娘兒倆跟我一起死，可是我下不去手。”這時孟某發現楊某手中拿著菜刀，就對楊某說：“你可別嚇我了，快把刀給我！”楊某就順從的把刀交給了孟某，孟某順手將刀放在床邊地上，于是楊某就趴在妻子身上哭了。這時孩子醒了，要喝水，孟某說：“你去給孩子兌點水喝吧。”楊某給兌好水，交給孟某喂孩子。在孟某給孩子喂水的過程中，楊某又找來一把鉗子，站在床前。孟某給孩子喂完水后，楊某說：“我還是下不去手。”自己又把鉗子放在了茶幾上。孟某說：“你過來我陪你說說話吧。”楊某上床和孟某一起躺下。過了一會兒，楊某突然間坐起對孟某左眼打了一拳，將孟某左眼打出血，楊某見到血后，再也控制不了自己的情緒，尖叫著：“流血了，流血了”。從地上抄起菜刀，向孟某頭部砍，孟某用胳膊抵擋，頭部被砍中兩刀，左面部一刀，右胳膊被砍中一刀。這時兒子驚醒，看到這場面，就去用手拽楊某，楊某一腳將兒子踢到沙發上，接著把刀向兒子頭部砍去，致使兒子當場昏死過去，連哭都沒有一聲。在楊某對兒子行兇的過程中，孟某開門跑出去呼救，楊某發現孟某開門跑出去，就將手中菜刀飛出砍向孟某，菜刀打在門上，將門玻璃打碎。

　　孟某的呼救聲驚動了鄰居，鄰居孟軍、孟忠穿衣服起床后，見到孟某滿臉、滿身都是鮮血，簡單問明情況后，孟軍用手機打110報警，120急救。二人一起到孟某家去救楊某兒子，進屋后發現楊某正用一條腿壓著兒子，一手拿刀，準備再砍。二人合力將楊某兒子搶出。將楊某安撫坐在床上。一會兒，將近六點左右，120急救車趕到，眾鄰居幫助將孟某和楊某兒子送上救護車，救護車將二人送往保定市第二中心醫院急救。救護車開走后，鄰居再進屋看楊某時，發現楊某用碎玻璃將左腕割破，鄰居將玻璃奪下，幫助其包扎傷口，并用話語對他進行開導。楊某不聽勸導，再次拾起一塊較大碎玻璃胡亂舞動，將眾人趕出屋子。眾人再次撥打110、120求救，之后楊某繼續用玻璃割自己左腕，造成動脈血管破裂，（后經公安部門鑒定，割腕深度將近手腕二分之一），導致最終失血過多死亡。經涿州市公安局物證鑒定室進行現場勘查及尸體初檢，楊濤系割腕失血性休克死亡。河北省保定精神疾病司法鑒定中心對楊濤案發時的精神狀態進行司法精神醫學鑒定，并提出分析意見：北京市尸檢中心、北京大學病理系對其腦組織的病理解剖結構結論（見北京市尸檢中心、北京大學病理系所做的《尸體解剖報告書》）支持腦震蕩所引起的病理改變。據此推斷被鑒定人頭部受傷后出現了頭暈、頭痛、失眠等腦震蕩后綜合癥的表現，并出現了抑郁情緒。被鑒定人作案時存在嚴重的抑郁情緒，其作案動機受情緒障礙的影響，在抑郁情緒影響下發生擴大性自殺。上述鑒定結論充分證明楊濤的死亡完全是由于腦外傷引起的腦震蕩病理改變的原因而導致的死亡。

楊某身亡后，孟某向區勞動部門申請工傷認定。區勞動部門作出工傷認定結論：

　　一、針對申請人提出的認定楊某頭部外傷為工傷的申請，依據《工傷保險條例》第十四條第（一）項“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”規定，認定楊某于2006年11月27日發生了頭頂部皮裂傷（3cm）的傷害，屬從事生產工作中受到事故傷害所致，符合工傷認定范圍，認定為工傷。

　　二、針對申請人提出的頭部外傷后造成的外傷性精神病，并最終導致的擴大性自殺死亡為因工死亡的申請，根據涿州市公安局物證鑒定室證明、司法精神醫學會鑒定書等證據材料，證實導致楊某死亡的直接原因是自殺，依據《工傷保險條例》第十六條第（三）項“自殘或者自殺的”不得認定為工傷或者視同工傷的情形，對于楊某于2006年12月15的死亡，不予認定為工傷或視同工傷。

　　孟某不服，向上級勞動部門申請行政復議，上級勞動部門維持區勞動部門的工傷認定結論。孟某對此不解，據此向黃律師咨詢，問：楊某的死亡是否可以認定為工傷？勞動部門的結論是否有錯誤？