本案案情：

上訴人(原審被告)：石家莊市勞動局。
法定代表人：孔志英，該局局長。
委托代理人：賈振江，男，石家莊市勞動局干部。
委托代理人：李國印，男，石家莊市勞動局干部。
上訴人(原審第三人)：王二夫，男，1954年8月7日出生，漢族，河北省新樂市人，無業，住新樂市東王鎮西里村。
委托代理人：王志堅，男，1951年10月1日出生，漢族，新樂市東王鎮衛生院醫生，系王二夫之兄。

委托代理人：羅長信，男，石家莊冀民法律事務所法律工作者。

被上訴人(原審原告)：石家莊市僑美建筑裝飾工程有限公司。

法定代表人：陳泉州，該公司董事長。

委托代理人：雷振謙，男，石家莊市僑美建筑裝飾工程有限公司第一工程處職工，住華藥生活區。

委托代理人：牛文輝，河北北華律師事務所律師。

　　上訴人石家莊市勞動局，上訴人王二夫因工傷認定行政案件，不服石家莊市長安區人民法院(1999)長行初字第8號行政判決，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。

　　原審判決認為：王二夫受傷，是由于他去吃飯時不小心踏翻橫在溝上木板所致，并不是在建筑施工過程中摔傷所致。石家莊市勞動局把休暇時間認可為生產工作時間，擴大了工傷認定的條件，不符合勞動部(1996)266號《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第四項的規定，石家莊市勞動局對王二夫所做工傷認定結論事實不清，且工傷認定結論沒有告訴雙方當事人復議權和訴權，違反了法定程序。石家莊市勞動局主張石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司不應對其提起行政訴訟，是對勞動部發(1996)266號《企業職工工傷保險試行辦法》第五十六條規定的錯誤理解。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第一、三目的規定判決撤銷石家莊市勞動局一九九九年二月八日以(98)石勞裁鑒字第123號鑒定委托書對王二夫做出的“應按因工處理”的認定結論，被告石家莊市勞動局、第三人王二夫不服一審判決，分別向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。

　　石家莊市勞動局的上訴理由主要是：我局認定王二夫受傷按因工處理，而長安區法院片面認為我局以休暇時間認可為工作時間，并以此理由認定王受傷不在工作時間，判定王摔傷不按因工是錯誤的；我局受仲裁委委托進行工傷認定，并回復仲裁委，一審判定我局違反法定程序是錯誤的。我局進行工傷認定是為仲裁委辦案提供依據，屬仲裁參加人身份參與仲裁活動，不應成為行政訴訟的被告。

　　王二夫的上訴理由主要是：本案不屬行政案件，長安區法院違法立案，一審判決認定“市勞動局作出應按因工處理”的認定結論沒有告訴雙方當事人復議權和訴權，違反法定程序是錯誤的。王二夫在施工樓內居住，存在極不安全因素，被摔到溝內造成傷殘，應屬工傷。

　　石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司答辯理由是石家莊市勞動局認定王二夫為工傷認定錯誤，適用法律不當，一審判決以石家莊勞動局為被告主體正確。

　　經審理查明，1998年7月1日早上5時許，王二夫從住所正在施工的樓房去食堂吃飯，在路過樓內水暖管道地溝時，踏翻橫在溝上木板摔倒受傷。王二夫與石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司發生勞動爭議，王二夫向石家莊市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，1998年7月27日石家莊市勞動爭議仲裁委員會委托石家莊市勞動局對王二夫是否工傷進行認定。石家莊市勞動局根據石家莊市勞動爭議仲裁委員會調查材料和取證材料研究認為，僑美建筑裝飾工程有限公司未給王二夫等人提供安全住所，致使王二夫等人居住在存在嚴重不安全隱患的在建樓房內，造成王摔傷，根據勞動部發(1996)266號《企業職工保險試行辦法》第八條第四項的規定，《全國總工會勞動保險部關于勞動保險問題解答》(1964年4月)第7條的規定，于1999年2月8日對王二夫做出“應按因工處理”的認定結論。庭審中對王二夫摔傷的時間、地點訴訟各方當事人均無異議，對是“誰安排王二夫住在施工樓內”上訴人王二夫與被上訴人石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司說法各異并提出相反的證言。對此石家莊市勞動局不能當庭舉證。