【案情】

　　中原棉織廠與萬達紡織機械廠有多年合作關系，2003年3月，中原棉織廠因設備查修，請萬達紡織機械廠技術人員幫助維修。雙方約定，將萬達紡織機械廠技術員田原暫時借用給中原棉織廠，借用期為6個月，工資由中原棉織廠支付。同年9月10日，田原在維修設備時發生工傷事故，被齒輪擠傷右手，造成右手粉碎性骨折，經醫院檢查治療，右手感染壞死，腕關節截肢。2004年1月出院后，田原找中原棉織廠支付治療的費用和其他傷殘待遇，中原棉織廠答復稱，田原借用協議中只規定借用期間支付工資，沒有約定工傷保險事項，傷殘費用應由原單位支付。田原又找到萬達紡織機械廠，該廠稱田原是因從事棉織廠生產工作受傷，應由中原棉織廠承擔工傷保險責任，并支付其工傷待遇。

　　由于中原棉織廠和萬達紡織機械廠互相推諉，田原于2004年2月18日自行向勞動保障局提出工傷了認定申請，要求由中原棉織廠和萬達紡織機械廠共同承擔其工傷賠償。

　　【案例分析】

　　《工傷保險條例》第四十一條第三款規定：職工被借調期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調單位可以約定補償辦法。同時，職工畢竟是在借調期間發生的工傷，為了公平起見，原用人單位可以在借調前或事后與借人單位就被借調職工的工傷保險問題簽定協議，當原用人單位承擔了被借調職工的工傷保險責任后，可以按照協議要求借人單位給予補償。

　　《企業職工工傷保險試行辦法》曾規定：職工被借調期間發生工傷事故的，由借調單位承擔工傷保險責任。《工傷保險條例》之所以作出修改，是基于以下考慮：

　　（1）被借調職工的勞動關系在原用人單位，原用人單位自然應當承擔繳納工傷保險費等工傷保險責任；

　　（2）被借調職工的工資、履歷等與工傷保險有關的檔案資料，一般應由原用人單位保管，并不在借調單位之間轉移，借調單位對被借調職工的有關情況并不清楚，現實中，就曾發生借調單位以被借調職工不是本單位職工為由拒絕承擔工傷保險責任，當雙方發生爭議時，也不利于當事人提供證據，不利于對糾紛的調查取證和及時處理。

　　本案中，紡織機械廠和棉織廠只對田原借用期的工資進行了約定，對工傷保險待遇沒有約定，由于借調職工的勞動關系在原用人單位，借調職工的工傷保險待遇應由原用人單位負責。據此，在．中原棉織廠與萬達紡織機械廠的借用協議沒有約定的情況下，萬達紡織機械廠應向田原承擔工傷待遇的責任。

　　【律師總結】

　　對于借調職工的協議，原用人單位與借調單位一定要約定工傷發生后的補償辦法，以免工傷事故發生后，雙方企業發生不必要的爭議。

　　【法律依據】

　　《工傷保險條例》

　　第四十一條用人單位分立、合并、轉讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任；原用人單位已經參加工傷保險的，承繼單位應當到當地經辦機構辦理工傷保險變更登記。

　　用人單位實行承包經營的，工傷保險責任由職工勞動關系所在單位承擔。

　　職工被借調期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調單位可以約定補償辦法。

　　企業破產的，在破產清算時優先撥付依法應由單位支付的工傷保險待遇費用。