2.3.2.3 事后評價（后饋評價）。對系統過去狀態進行評價。主要是通過對系統以往事故資料的分析，評價系統的危險因素和危險程度，尋求改進安全狀況的對策。我國電力企業多年開展的事故調查統計分析，發供電設備可靠性統計分析可視為事后評價，對安全生產也起了重要作用。

　　2.3.2.4 跟蹤評價。系統投入運行后跟蹤調查評價。系統投入運行后，對系統進行全過程的安全性調查分析評價，主要是為今后的管理及再建系統服務。

　　2.3.3 安全性評價的方法

　　2.3.3.1 定性評價。對系統危險性進行全面分析辨識，對各種危險因素的嚴重程度進行“定性”和“分級”，“量化”表示嚴重程度，定性評價不能確定系統的事故概率，但運用廣泛。常用“量化”的方法有：

　　a.逐項賦值評分法，簡稱評分法。這種方法首先根據評價對象和目的，按照系統的組成進行分解，編制安全檢查表，確定評價項目，然后根據這些項目涉及的危險因素的重要程度，逐項賦以相應的分值。具體做法上一般先確定一個總分，再逐項根據子系統的重要程度，分配權重系數。權重系數往往是通過專家討論來確定的，這就需要依靠專家群體的知識和經驗，使權重系數的分配能夠得到公眾的認同。為了盡可能減少主觀因素帶來的不利影響，可采用現代管理科學的一些方法，如特爾菲（Delphi）法、功能系數評價法等。

　　b.單項加權計分法。這種計分法是將評價項目的實際檢查結果，根據事先的規定的條件評為若干個等級，然后再確定每個等級的權重系數，最后求得總分值。

　　c.指數法。即美國道化學公司首創的方法。它根據化學工廠反映物質及其混合物對燃燒或爆炸的敏感性制定“物質系數”（1～2），再用工藝過程危險系數、特殊工藝系數（0%～200%）等進行調整，得出火災爆炸指數，根據火災爆炸指數把化學工廠的危險性分成6個等級，級別的界定仍然是由專家群體約定的，再分別采取對應級別的安全措施防止火災爆炸事故。

　　2.3.3.2 定量評價。用精確數學方法求得系統的事故概率，將事故概率與一定的安全指標進行比較，以評價系統的安全水平。

　　定量評價方法主要有可靠性分析、事故性分析、事件性分析等。1972年美國麻省理工學院拉斯姆遜教授為首的70位專家花了1年的時間，耗資300萬美元，對商用核電站進行安全性評價，就屬于定量評價。顯然，用這種計算事故概率的方法來評價發供電企業是不可取的。

　　2.3.3.3 模糊評價。模糊數學是用精確數學處理模糊問題。模糊評價對于多個子系統和多因素綜合評價，提供了一種利用模糊矩陣運算的科學方法。模糊評價仍屬定性評價的范疇。仍然需要依靠人腦處理模糊概念的能力，依靠專家群體的知識和經驗。由于安全性評價涉及許多模糊概念的處于是，因此深入研究模糊數學在安全性評價中的應用是值得重視的。目前從一些文章中看到，電力企業已有人在這方面進行有益的探索。

　　3 發供電企業安全性評價的內容和特點

　　3.1 《評價》的內容

　　目前已經出版的《火力發電廠安全性評價》、《供電企業安全性評價》、《水力發電廠安全性評價》均分為三大部分，即設備系統部分、勞動安全與作業環境部分、安全管理部分。根據火電廠、水電廠和供電企業的特點，各部分內容有所不同。從防止電力生產特大、重大、惡性和頻發性事故、人身傷亡事出發，評價一個單位的“安全基礎”，以反映上述事故的危險因素為主。考慮以下八個方面的評價因素：

　　（1）生產設備是否符合安全條件；

　　（2）生產工具、機具是否符合安全條件；

　　（3）上級頒發的反事故措施是否落實；

　　（4）生產設備、工機具管理水平；

　　（5）安全生產主要規章制度建立、健全和貫徹執行情況；

　　（6）人員技術素質是否符合安全要求；

　　（7）勞動環境是否符合安全條件；

　　（8）重大自然災害抗災、減災措施落實情況。

　　在選擇上述評價因素時，遵循以下原則：

　　（1）關鍵的、重要的不能遺漏；

　　（2）以直接反映安全基礎的因素為主；

　　（3）以對事故發生影響大的因素為主；

　　（4）一般關聯因素，若無特殊需要不予列入。

　　3.2 評價的對象是運行中的系統，是發供電企業現存的處在變化中的危險因素。這些危險因素不論是由于主觀原因還是客觀原因形成的，只要查評時仍然存在就要列入評價范圍，而對于此前發生過的事故即使是特、重大事故只要隱患已經消除，都不再評價。

　　3.2.2 評價的內容包括人身、設備、環境和安全管理幾個方面。與國外一些評價體系多偏重于職業安全衛生和環境比較，我們的“發供電企業安全性評價”不僅包括人身，還包括設備、環境、管理等方面。這樣更能全面反映一個企業的安全基礎，更加符合電力工業的特點，因為電力設備的安全狀況關系到千家萬戶和整個社會。

　　3.2.3 評價的目的是預防重特大、人身、惡性頻發性事故。安全生產包羅萬象，必須突出重點。特大、重大惡性頻發事故和人身事故控制住了，就基本上穩定了安全生產的局面，為全面控制事故創造了條件。

　　3.2.4 評價的著眼點是安全基礎而不是事故概率。事故概率的求取，需要應用事故性分析、事件性分析和可靠性分析等定量分析和評價方法，需要花費大量的時間和精力，對某些特別危險的系統或科學研究可能有意義，而從生產企業的實際出發，安全性評價沒有必要去求取各種事故發生的概率，只要能起事故預測預防的作用，為企業領導科學決策提供必要信息和依據就可以了。

　　3.2.5 評價的形式是企業自我查評和專家評價相結合。實踐證明，發代電企業安全性評價必須發動群眾，認真開展自查，這是提高企業安全生產水平的需要，提高員工安全素質是需要，也是專家評價必不可少的環節。因為專家只有在被評價單位認真自查的基礎上才能在有限的時間內掌握其安全基礎的真實情況。實踐也證明，由于專業水平和“當局者迷，旁觀者清”的原因，只有企業自我查評而不請專家評價，效果也不佳。因此企業自我查評與專家評價都必不可少。

　　3.2.6 評價的方法是綜合評價。屬于安全性評價范圍，用評分法進行量化，定性和定量相結合，文字說明和數字分析相結合，不劃分星級或安全等級，而用相對得分率（安全基礎指數）來衡量系統的安全性（危險性）。

　　相對得分率=（實得分/應得分）×100%

　　相對得分率比實際得分更易為人們理解，而且使專業之間和專業內各部分（子系統）之間的評價結果在數量上有了可比性。“相對得分率”高說明該評價項目相對危險因素少，發生事故的可能性小，安全基礎比較牢固。相反則表明安全基礎比較薄弱。這樣評價的結果既有明確的文字說明，又有“相對得分率”量的概念，就一覽無遺比較清楚了。

　　3.2.7 評價是一項安全系統工程，要形成企業自查、整改、專家評價、再整改、復查、鞏固、新一輪評價等不同環節組成的企業自我約束自我發展的安全機制。這是一種安全機制的創新，一種安全管理的創新。企業自覺定期開展安全性評價，必將不斷夯實安全基礎，超前控制事故的發生。

　　3.3 《評價》的作用

　　3.3.1 通過對一個企業全面的安全性評價診斷，發現薄弱環節和事故隱患，起到了預知事故的作用，使各級領導對安全現狀做到心中有數，為生產決策提供了依據。

　　3.3.2 通過評價和認真整改，有利于推動各項規章制度和反事故措施的落實，有利用企業夯實安全基礎，減少事故發生，提高企業安全生產水平。

　　3.3.3 通過安全性評價使企業安全管理規范化、無標準化、科學化，提高安全管理水平。

　　3.3.4 開展安全性評價有利于職工特別是領導干部克服“自我感覺良好”的情緒，增強憂患意識，不斷夯實安全基礎，促進企業達標創一流工作深入開展。

　　3.3.5 安全性評價對干部職工是一次深入的安全教育和業務培訓。評價是熟悉設備系統、規章制度、技術標準的好形式，有利于提高職工的安全意識、自我保護能力和業務水平。有的單位稱，通過安全性評價“開展了一次歷時最長、范圍最廣、影響最大的安全教育”。

　　3.4 《評價》與幾項工作的關系

　　3.4.1 與事故調查、統計分析的區別和關系

　　電力系統從五十年代初就制定了《電業生產事故調查規程》，對電力生產企業發生的生產事故進行調查、分析、認定和統計，積累了大量寶貴的事故資料和信息，在此基礎上開展反事故工作，發揮了重要的作用，今后仍要堅持做好。但它是事故后的管理，注重的是結果。而安全性評價的著眼點是安全基礎，辨識和評價現存的危險因素，找出企業安全生產的薄弱環節，提高企業超前預防控制事故的能力。是預防型的管理，注重的是過程。事故調查統計分析還為安全性評價提供大量故障信息。兩者作用是不同的。

　　3.4.2 與安全大檢查的區別和聯系

　　安全大檢查是安全管理的重要環節，但機動性大，根據安全形勢，季節特點、領導意圖等因素在形式內容上經常變化。用安全大檢查的方法對企業安全基礎進行全面評價是不可能的。安全性評價內容全面、規范而且還要“量化”，安全性評價是在安全大檢查的基礎上發展演變過來的，兩者功能不同不能互相替代但可以結合起來進行。

　　3.4.3 與可靠性統計分析的區別和聯系

　　可靠性統計分析是對設備過去一段時間內的運行狀態的定量評價，可以衡量和比較某些發供電設備的運行情況，全國大量可靠性指標的統計分析，對宏觀指導具有十分重要的作用。但是它并不能揭示企業事故發生的規律，而安全性評價恰恰要解決這個問題。安全性評價范圍廣，重點是現存的隱患即危險因素，與可靠性管理作用不同。安全性評價與可靠性分析是互相滲透的，其方法可以互相利用。

　　3.4.4 成達標創一流工作的關系

　　達標創一流是對企業安全經濟文明生產整體水平的考核，深入開展達標創一流工作，對提高一個企業安全生產和管理水平有很好的作用。但達標創一流不是對安全基礎的全面評價，不能發現一個企業的危險隱患，“不要以為企業達標，安全就有了可靠保障”。實踐證明，安全性評價是對企業達標創一流工作的深化，無論在達標創一流工作過程中還是實現之后，都具有很好的促進作用。

　　3.4.5 與危險點分析控制的區別和聯系

　　安全性評價與危險點分析理論上都是源于“風險評估”，都是預防控制事故的現代安全管理方法，但作用不同，防范事故的重點不同，應用的時間、地點和范圍不同。應該同時開展，用安全性評價方法在宏觀上對一個企業進行查評，夯實安全基礎；用危險點分析方法在微觀上對作業現場進行預控，防止事故發生。

　　綜上所述，可以得出這樣的結論：安全性評價與上述的幾項工作既有區別又有聯系，不重復不抵觸，相輔相成，各有所長，不能互相替代，應結合開展。