食品安全，是指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。根據世界衛生組織的定義，食品安全是“食物中有毒、有害物質對人體健康影響的公共衛生問題”。可見，近年來的危害公眾食品安全問題，已經上升到危害國家公共安全的高度。
在經歷過“瘦肉精”、“紅心鴨蛋”、“大頭娃娃”等食品安全事件后，食品質量的安全監管成為全社會的核心話題。食品質量安全監管是國家食品質量安全行政管理機構為行使和履行職責，依法對食品生產、加工、流通等環節進行組織、協調、控制和監督的行為。現階段來看，盡管我國政府在食品質量安全監管方面取得了一定的成效，但是仍然存在一些問題，阻礙了我國政府食品質量安全監管方面工作的有效開展。
一、當前食品
（一） 政府監管的法律缺失
與美國、歐盟以及其他的發達國家相比，我國的食品質量安全法律體系仍與之存在較大的差距。我國食品質量安全監管方面的法律尚未形成完備的體系：首先，我國的食品質量安全監管一直采取分段管理為主、品種管理為輔的方法，在實際的操作過程中，各職能部門要么會出現爭著監管、重復執法的現象，要么會出現爭著不管、互相推諉扯皮的現象；其次，食品法律法規缺乏統一性，質檢部門依據的是產品質量安全法，衛生部門依據的是食品安全法，工商部門依據的是消費者權益保護法，多法齊管，令相關部門無所適從；再次，現有法律法規的效力不夠，特別在懲罰機制上，不能全面深入地對違反食品質量安全相關法律法規的違法行為實施及時有效的懲罰和規制。
（二） 政府監管的標準缺陷
在食品質量標準體系建設方面，由于各地區經濟發展不平衡，以及各地區政府在食品質量標準機構建設上投入不易等因素的影響，各地區的食品標準制定部門所規定的標準不盡相同，沒有形成穩定的、統一的權威化質量標準，造成了我國的食品安全法律條文過于籠統，不易操作，并且部分標準體系嚴重滯后，現有的一些食品質量安全的標準水平規定偏低，甚至許多指標遠遠低于國際標準。
在食品質量安全監測體系建設方面，仍存在政府投入少、設備陳舊、配套性差、監測技術和方法的落后而導致不能滿足市場需求等現實問題，嚴重地影響了質檢機構對食品質量安全監管的能力【1】。
（三）政府監管的松散不力
在我國的食品流通市場中，存在著“多、小、散、亂、雜”的客觀事實，很多食品生產加工企業規模不一，甚至存在違法生產加工食品的小作坊、黑窩點。而另一方面是食品質量安全監管政出多門，管理無序。目前的食品安全體制是所謂的“環節管理”，即分解“農田到餐桌”中的供應鏈環節來進行“分段管理”，就以三鹿奶粉事件為例：提供奶料的奶農及企業是由農業部監管；牛奶生產商的加工過程由衛生部和國家質檢總局監管；奶粉的市場銷售中的安全抽查由工商局負責和國家食品藥品監督局負責等。而對這一分解式管理主要的爭議就是“片段管理、不能聯動協作和立即溯源追查”，進而影響整個監管的效率。表面上看，農業、衛生、質檢、工商、環保等部門多管齊下，齊抓共管；實則由于存在著多頭管理，以及部門利益沖突等因素的影響，導致在具體的食品質量監管中各部門行動難以協調，留下了監管空白。
（四）政府監管的信息不暢
近年來，政府對推進食品市場建設和質量安全服務相當重視，但是食品質量安全管理信息尚未公開透明，食品質量安全問題中存在著信息不充分和偏在問題。在市場交易中，生產者和消費者對于食品品質信息的掌握量是不對等的【2】。一方面，市場經營主體和參與者難以及時了解政府的指令和技術法規和市場供需信息；另一方面，由于信息服務的缺失，導致消費者難以了解市場質量安全動態和食品質量安全信息，造成對安全食品的消費信心不足。同時，由于信息不暢，在農產品市場規制過程中，監管部門效率不能得到發揮，不能有效促進良性市場機制的建立。

傳統理念認為，政府監管是食品安全監管的主導力量，隨著社會情勢的變遷，社會關系的復雜化和分割化，政府職能體現出需求膨脹和管制約束的雙重特征，單一的政府監管不能單獨實現食品安全監管的職能。食品安全監管領域出現分散化的權力架構和多元化的主體結構，市場主體和社會中間層主體參與到食品安全監管中來，形成政府主體、市場主體、社會中間層主體共同監管的局面【3】。面對我國政府在食品質量安全監管工作中出現的上述問題，必須加快政府由過去全能型政府向服務型政府的轉變。
按照服務型政府的理念，服務型政府，它是在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務為宗旨并承擔著服務責任的政府。它強調以社會公眾為服務對象，以多元參與為服務形式，以合作協調為服務基礎，以滿足公共需求為服務導向【4】。從服務理論角度出發，服務型政府作為食品質量安全監管的主導力量，要求強化政府公共服務職能，深化行政管理體制改革，完善政府在食品質量安全監管中的各項具體職能，才能夠督促食品質量安全監管工作得到切實履行。

針對食品質量安全監管現存問題，服務型政府在這一方面具有以下優勢：一、公共管理職能的發揮。單純的市場調節機制容易受到參與主體的逐利性目的驅使而出現市場調節失靈，從而導致危害公共安全的食品質量安全問題頻頻出現。而在社會主義市場經濟條件下，政府的主要職能就是經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務。強化食品生產、流通市場的相關監管、糾正市場調節的失靈是政府這幾項公共管理職能的必然要求。二、發揮豐富信息的優勢。在食品的生產、流通領域，食品供給者所掌握的生產、加工、流通各環節信息，難以被消費者所了解。另一方面目前的市場機制難以對存在安全隱患的食品進行充分篩選和淘汰，這樣就產生了因信息不對稱而引發的市場失靈【5】。要解決這類問題，必須由超越食品市場交易主體之上、掌握豐富信息的政府通過相應制度安排，加強對食品質量安全的監管。三、強有力的組織執行力。政府擁有法律賦予的權力和完備的組織機構，擁有調節市場經濟矛盾的強制力。政府具有壟斷性的強制力能夠理性地對市場交易主體相關的權利和義務進行調節和平衡，以達到食品市場中公平交易的目的，維護食品市場交易健康發展。四、充足可靠的財政保障。進行食品質量安全監管需要付出成本，例如：相關法律法規體系的完善、食品質量安全標準的制定、管理、監督、監測檢驗體系的建設等等。只有國家財政作為強有力的保障才能確保政府對食品質量安全的監管工作能夠得到切實實施。

食品安全具有較強的公共性和社會性，與社會公共利益息息相關。因此，鑒于我國食品安全問題比較突出的現狀，政府應當從以下方面進行具體措施上的調整，以求對我國食品質量安全監管進行系統完善。
（一）完善食品質量安全監管法律法規體系
法治是建設服務型政府的保證，法律法規是管理和監管食品質量安全的基礎和依據，政府行政行為均嚴格依據法律法規的規定進行。根據我國政府在食品質量安全監管中存在的問題， 結合服務型政府的職能特點，應當以強化政府的經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務職能為重點，加強食品質量安全監管方面的行政立法，使法律法規的完善能夠跟上食品市場發展的需求。
嚴格貫徹依法治國方針，整合法律資源，完善已有法律法規體系，做好《食品安全法》與《農產品質量安全法》等法律法規的銜接， 制定完善配套規章，把食品質量安全監管各項工作納入法制軌道。從法律法規上保證食品的生產、加工、流通等環節，均有法可依。同時，針對存在于食品質量方面的違法行為(包括食品供給者在食品生產流通中的違法行為和政府監管部門及其工作人員在食品質量安全監管過程中出現的違法行為)，應加強現有法律法規的懲罰力度，賦予執法部門更充分的權力，增加違法者的違約風險。
（二）加快食品質量標準體系建設
服務型政府最好和最大的服務就是良好的制度和政策供給。食品質量安全標準是食品質量安全評價的重要依據，食品質量標準關系到消費者的健康安全，關系到國民生活質量的提高，還關系到我國社會經濟的整體發展。因此，建立和完善食品質量標準體系，是服務型政府向社會對食品質量安全進行監管的重要手段。
在政府相關部門的統一指導下，借鑒世界糧農組織、世界衛生組織、國際標準化組織等國際組織的食品安全法規、技術規范、指南和準則，參照國外的食品安全法規和先進標準，制定與國際接軌的、適合中國國情的食品標準化發展規劃和食品質量安全標準體系，打破我國目前存在的大量食品流通產品仍處于無標準生產、無標準上市、無標準流通的混亂局面，促進我國食品質量的提高，提升我國食品在國際市場的競爭力。