????????（二）價格的扭曲

????????1、價格的作用及運作機理

????????價格是因產權的可讓渡性而產生的反映資源交易價值的經濟尺度。價格以價值為基礎，但其一經產生便具備了其獨特的作用及運作機理。具作用主要在于資源配置功能。價格的資源配置功能是指價格以其所攜帶的信息引導人們合理利用資源，進而達到資源的優化配置，這是價格最重要的作用。在資源及環境有限而不能充分滿足經濟活動需要的條件下，為了有效地開發、利用及保護，有必要對資源及環境進行合理的定價。顯然，要使資源達到優化配置，價格必須充分反映資源的價值。那么，價格是怎樣反映價值的呢？這便涉及到價格的運作機理。在傳統的理論中，價格僅被視為供求關系的作用結果?！暗歉匾氖?，供求作用是通過制度來媒介的，因此，選擇‘正確的價格’以減少稀缺或實現其他一些目標，其實質是選擇‘正確的制度’。換言之，‘矯正價格’不僅是個調控問題，而且是個制度問題，即是如何建立一套規則和權利以支配個人選擇過程，以及在一個不斷變化的、交互作用的世界中決定每個人可以做些什么的問題。”[10]市場經濟越不發達，制度越不完善，價格就越容易扭曲。

????????2、我國現在的價格格局及其危害

????????我國目前的價格格局可以這樣加以概括：“產品高價，資源低價，環境無價”。這樣的概括或許不夠精確也不夠全面，但它的精煉與形象性遠遠勝過那些繁雜的描述。事實已經證明這種價格格局是不合理的。這種不合理的價格格局很大程度上是現行制度安排的結果，產權的模糊及后面將論及的市場的缺位都難辭其咎，但此處則主要論述一些更直接的原因。（1）資源低價的原因。價格的基礎是價值，要為自然資源確定恰當的價格，必須認清其價值構成。在論證資源及環境的價值時，效用價值論顯然更具解釋能力。價值源于對人的有用性，正是資源及環境對人的有用性決定了其價值的存在。資源在人類社會中以兩種方式發生著作用，一是作為直接的生產資料，二是維系人類活動的必要外部條件-環境的構成要素。[11]故資源的價值包括兩部分，即經濟價值和生態價值。作為以價值為基礎的價格必須全面反映資源的這兩部分價值，才能使自然資源的配置達到帕累托最優狀態。自然資源的經濟價值包括兩個部分，一是自然資源自身的經濟價值，二是自然資源的開采成本。而我國的價格制度是在勞動價值論的指導下制定的，只承認自然資源的開發、利用成本，不承認自然資源天然的自身經濟價值及生態價值。這是我國資源低價的最直接原因。（2）排污收費制的局限。按勞動價值論環境是無價的，但由于排污收費制的存在，客觀上我國的環境具有了一定的價格。但是，排污收費制創設的初衷并不是出于對環境生態價值的承認，而是為了補償治污資金的需要。同時，盡管排污收費制度對污染防治工作做出了巨大的貢獻，但其眾多的局限仍是我們所不能忽視的。首先，排污收費實行的是欠量的環境補償形式，無法將外部性完全內在化。其次，排污費實行補助原則，環保部門征收后的排污費的80%要返回原企業治理污染，但由于沒有相應的約束機制，排污費被挪作他用的問題時有發生。最后，造成污染的原因有生產方面的，也有消費方面的，而排污收費制忽視了消費活動對環境的污染。[12]綜上所述，無論是資源的價格還是環境的價格都大的低于應達到的水平，無法將外部性完全內在化，使價格這一社會財富配置導航器偏離了其正確的方向。再加之資源及環境的核算制度尚未建立，為了追求短期經濟增長，人們加速把資源儲備轉化為大量有價的產品以求產值的增加，加速環境的污染以求經濟的增長，而在國民經濟總值核算中卻沒有一個補償資源耗損及環境污染的項目。這一切都大大加劇了資源的浪費，生態的破壞及環境的污染。

????????（三）市場的不缺位

????????由于產權的模糊及價格的扭曲，注定了資源及環境市場難以發育起來或根本不存在。如生態功能在流域上、中、下游中的合理配置市場缺乏，自然資源市場雖然存在卻很不發達，交易規則很不健全，交易費用高昂。難以達到合理配置資源的效果。從廣義上來講，前面所述的產權制度及價格制度也屬而完善的市場是資源達到優化配置的最佳場所，市場的缺位必將損害資源的配置效率，市場制度的范疇，只是為了討論的方便才將它們單列出來，這里所討論的市場僅限于其交易規則、中介制度及監管制度等。模糊的產權限制了交易規則等制度的完善，而不完善的交易規則又加劇了價格的扭曲，進而導致了資源配置的劣化。由此可見，市場的完善是一個系統的工程。

????????三、失敗的政府-環境問題的另一種制度根源

????????一個市場，無論它有多么地完善，其功能總是有限的，既使我們前文所述的那些問題都得到了很好地解決，我們也決不可指望僅靠市場去解決環境問題。當市場不能或不能有效地發揮作用時，政府便需伸出其“有形之手”與市場之“無形之手”合力促進社會整體福利的最大化。但政府與市場的聯姻僅是實現社會福利最大化的必要條件，而非充分條件。在環境問題的處理上也同樣。由于其特殊的偏好及有限理性，政府的干預有時未必能有效遏制環境的污染與破壞，甚至有時會適得其反，這種狀況常被稱為政府失敗。就環境問題而言，政府的失敗主要表現在以下幾個方面。

????????（一）政府環境制度的失敗

????????政府環境制度的失敗主要表現為以下四點：

????????1、重污染防治，輕生態保護。與污染防治法規的紛繁復雜相反，生態保護方面的法規寥寥無幾，且很少得到認真地執行。環境污染由于就發生在我們的身邊，比較受民眾及政府的重視。生態破壞則由于遠離人們的生活而被忽視。事實上由于生態破壞在時間上的深遠性、空間上的廣廷性以及后果的綜合性、不可逆性，其危害要比環境污染嚴重、深遠的多。對生態保護的忽視將造成難以挽回的損失。

????????2、重點源治理，輕區域治理。這是我國環保政策的另一個失敗之處，它忽視了自然界中物物相關性及環境的整體性，將各環境要素看作是孤立的，違背了自然界的規律，屬頭痛醫頭、腳痛醫腳的盲目短視之舉，導致我國環保工作出現防不勝防的局面。同時，這一政策在具體執行中極易導致環境保護的“囚犯困境”，引發各治理主體之間的不合作。原因是環境具有強烈的外部性，環境污染與破壞的成本很容易轉移，也即其消極影響只是部分在當前由當地承受，而有相當重要的部分或轉移給其他地區，或轉移給未來社會。長江流域的生態破壞和淮河流域的環境污染，便是這一政策之失敗的鮮活例證。

????????3、重濃度控制，輕總量控制。這是一種失敗的污染控制政策，它忽視了環境容量的有限性，造成資源的浪費和破壞，忽視了污染程度是由污染物總量決定的這一事實，忽視了污染的積累效應。結果非但沒有有效地控制污染的擴散，反而造成了污染狀況的惡化。

????????4、重末端控制，輕全過程控制。末端控制是一種污染控制戰略，因其將控制的重點放在污染物產生后的排放限制或廢物產生后的處置方面而名之。[13]在此，我們將末端控制作擴大解釋，使其涵蓋類似的生態保護策略。我國雖在法律上確立了預防為主原則，規定了環境影響評價、三同時等一些預防性制度，但這些制度都不甚完善，且缺乏必要的支持系統，淪為軟約束性制度。而直接體現末端控制的一些制度卻有良好的執法依據和實施基礎，具有很強的約束力，這種立法狀況充分表明了立法者的末端控制思維模式。[14]末端控制戰略的實施，雖然對改善環境發揮過并且將繼續發揮重要的作用，但經過多年的實踐，也暴露出了一系列弊端。末端控制模式與工業生產及資源開發過程相割裂，只是對經濟活動的不良后果作被動式的處理，這種處理又往往不能從根本上消除污染及生態破壞，且一般處理設施投資較大，運行費用高，造成了資源的額外浪費，同時對生產及開發過程之外環境危害考慮不周，更重要的是對環境污染與破壞對整個生態系統可能產生的長期的積累性的不可逆的潛在影響估計不足?；诖?，我們有必要改革這種環保戰略。

????????（二）相關政府政策的失敗

????????政府的各種政策之間絕不是孤立的，而是相互影響和制約的，相關政策的失敗，會影響環境政策的效率，使其難以達到預期目的。因此，相關政府政策也應引起我們的注意。

????????1、主體制度不健全。決策主體的行為總是為其利益所引導，沒有利益的激勵就不會有行為的積極性。我國現行主體制度的缺陷恰恰在于經濟利益的軟約束，即許多國有企業尚未成為真正的利益主體。盡管我國的國企改革已取得了很大進展，但仍有眾多的企業難以真正地自負盈虧，資源開發領域內的國企尤為突出。為了使企業的行為符合環境保護的目標，政府常采取一些經濟調節措施，包括鼓勵性的措施（如給予各種優惠和補貼）和限制性的措施（如征收較高的稅費，處以罰款）。要使這些措施生效的前提條件便是企業成為真正的利益主體，即企業能根據自己的利益所在來適應政府經濟調節措施實行后所發生的供求狀況的變化和利潤率的變化，相應地進行資源配置和使用方式的調整。而當企業不自負盈虧時，對這些措施的反映必定是遲鈍乃至麻木的。正如有人評論的那樣，“企業不負盈虧，奈何以罰款懼之！”