你正在瀏覽的生命環境論文是論環境法的終極價值 自然規律、經濟規律及生態規律的要求，更好地規范人們的行為，調整好人與生態環境的關系，應該把自然資源法、環境保護法、國土整治法結合為一體，稱為“生態法學”，作為國家法律體系中的一個獨立的法律部門。[17]也有學者認為：生態保護法是一個綜合性的概念，其范圍涉及環境法、自然資源法、國土以及其它法律部門中的生態規范。[18]還有學者認為：生態法是以生態學揭示的人與自然相互作用的規律為基礎，應用法律手段來協調人與自然的相互關系。[19]綜觀這幾種觀點可以看出，學者們基本上是把生態法作為一個部門法來看待的，認為其是對傳統法律部門的一種突破。這種定位模式是在尊重傳統法學理論基礎之上的一種創新，但其仍沒擺脫傳統人類中心主義的思路，在保護生態平衡上難免顯得力不從心。本文贊同鄭少華博士的觀點，認為生態法是以生態社會理論為前提的，即伴隨著生態意識的覺醒，人類社會在經歷了市民社會→政治社會→團體社會的轉變之后，逐步過渡到生態社會，這種社會強調生態利益至上，倡導人與自然和諧共處。生態法正是建立在這一理論基礎之上的，以生態中心主義為指導原則的，強調人與自然和諧共處的第四法域，其規范散見于憲法、環境法、行政法、民商法等部門法中。[20]由此，對應于傳統社會從市民社會→政治社會→團體社會→生態社會的轉變，形成了從私法→公法→社會法→生態法漸進和共生的局面，這四種法域相互補充，共同構成了后現代社會的法學框架和理論體系。從法學理論的視角來看，生態法主要由生態人理論、生態權利理論、生態契約理論、生態價值理論、生態責任理論等構成。[21]這些理論從生態中心主義的立場重新審視人與自然的關系，史無前例地將對自然的保護上升到新的法學高度，并形成一套獨有的法學理論體系。這對維護生態系統的穩定、實現人與自然的和諧共處具有極為重要的意義。當然，仍須承認，生態法的許多理論還不成熟，甚至受到許多學者的非議，如何進一步完善這一理論體系仍是一項任重而道遠的任務。