（一）案件基本情況

1.??????? 線索來源

2019 年 1 月，衢州市生態環境局常山分局執法人員對衢州市某公司開展現場檢查，發現該公司非法堆放大量污水處理后的污泥， 經鑒定該污泥為危險廢物。

2.??????? 調查評估

衢州市生態環境局常山分局于 2019 年 3 月 5 日作出行政處罰決

定，責令停產整治，改正環境違法行為，并處以罰款 50 萬元，對公

司法定代表人處以罰款 8 萬元。同時，委托第三方機構開展生態環境損害鑒定評估。經鑒定評估，該公司違規堆存危險廢物致土壤受損總量約 4440 m3，致地下水受損總量約 2795 m3，生態環境損害數

額總計 478.67 萬元。3.磋商情況

2020 年 3 月，衢州市生態環境局常山分局圍繞修復方式、違約金

標準等內容與該公司開展磋商，經多輪磋商，最終于 2020 年 8 月 26 日簽訂了生態環境損害賠償協議。根據賠償協議，由該公司自行開展土壤、地下水生態修復，并在規定時間內通過驗收，同時支付損害調查和鑒定評估費用 53.9 萬元；若該公司逾期未履行義務，自規定期限屆滿之日起，按每日 3‰的標準向賠償權利人支付違約金。2020 年 9 月，雙方就該協議向衢州市中級人民法院申請司法確認，衢州市中級人民法院經審查后出具民事裁定書，對賠償協議進行司法確認。

4.修復情況

該公司委托制定了修復技術方案，采用水泥窯協同處置技術和抽提處理技術自行開展土壤、地下水修復，累計修復污染土壤 536.61 噸。2021 年 1 月，修復后場地的土壤特征污染物濃度已達到修復目標值，并通過專家評審。目前仍在開展地下水修復工作。

（二）主要做法

該案是浙江省首例開展“一案雙查”、啟動生態環境損害鑒定評估快速響應機制、設立履責違約金，最大限度保障賠償并修復到位的“樣板”案例。其典型意義主要有：

1.??????? 率先同步開展“一案雙查”實踐探索。在追究企業及其法定 代表人環境違法行政責任的同時，同步啟動損害賠償責任的調查取證，委托第三方機構開展鑒定評估，追究企業的生態環境損害賠償責任，為解決先處罰后賠償情況下追賠難問題，在行政執法與損害賠償的銜接機制上作了積極嘗試。

2.??????? 啟動生態環境損害鑒定評估快速響應機制。地方積極發揮與 鑒定評估機構簽訂的戰略合作協議作用，在發現案件線索后，第一時間聯系協議機構開展遠程和現場指導，精準高效開展調查，為破解調查取證難、鑒定周期長等問題提供了有益借鑒。

3.??????? 多管齊下確保賠償修復到位。建立損害調查、鑒定評估、修 復評估等費用同級財政預算保障制度，解決困擾案件辦理中資金缺乏保障問題；設立未按期履行違約金條款，促使賠償義務人盡快履責，為保障賠償修復到位提供了新思路；密切司法協作，邀請檢察機關全過程參與指導，并通過法院司法確認賦予賠償協議強制執行效力，借力司法機關，進一步增強威懾力。

（三）專家點評

本案涉及危險廢物的違規處置，并造成了土壤和地下水污染。危險廢物的違規處置是我國近年重點打擊的環境犯罪類型，而且往往涉及土壤和地下水污染，此類案件在我國已啟動的生態環境損害賠償案件中占比最高。衢州市生態環境局常山分局辦理的該案件整體程序規范，賠償修復到位，在磋商協議設計方面富有創新性，為國內同類型案件提供了典型經驗。

一是行政執法與生態環境損害賠償緊密銜接，在行政執法過程中對于判定符合生態環境損害賠償啟動條件的案件，及時委托鑒定評估，為后續磋商工作奠定了良好基礎。二是在磋商協議中設置了違約條款，并申請了司法確認，為生態環境損害及時修復治理增加了保障。三是及時開展了修復效果評估，保證環境損害鑒定評估的完整性和生態環境恢復的實際效果。

土壤和地下水污染類案件，一般要開展實際的修復治理，并且可能修復時間較長，資金較高，需要充分考慮執行過程中各環節可能遇到的問題。本案針對如何保障磋商協議執行、修復標準不明晰等問題，提出了有針對性的措施，此類經驗值得推廣借鑒。（生態環境部環境規劃院 於方研究員）