3.3　支護效果

　　綜合監測結果見表1。

　　表1　綜合監測結果(略)　

　　從綜合監測數據結果可以看出，采用錨桿支護后再進行加強支護，切眼內礦山壓力無明顯顯現，圍巖變形量不大，頂板變形量最大不超過3mm。在頂板支護后基本處于穩定狀態，兩幫由于有錨網支護，且配有支柱及構木盤幫，也不存在片幫現象，支護很成功，較傳統支護在頂板控制方面具有很大的優越性。

　　4　綜采切眼錨桿支護的優越性

　　4.1　安全方面

　　(1)綜采切眼的有效空間增大，減少了棚式支護對安裝作業的制約，安裝作業空間增大，作業的安全性大為提高。

　　(2)切眼內支架設備安裝過程沒有了“替柱、回柱”及回“大梁、柱腿”等環節。不安全隱患減少，安裝速度加快。

　　(3)錨桿支護下的整個空間比被動支護下的空間安全，采用錨桿支護，能及時對圍巖進行控制，并充分利用頂板的自承能力，抑制頂板離層，防止冒頂事故的發生。

　　(4)錨桿安裝工藝與架設木棚相比，具有小巧靈的特點，避免了架設笨重大抬棚及其作業的危險性。

　　4.2　技術方面

　　(1)綜采切眼內采用錨桿支護，簡化了設備安裝工藝和準備工作，縮短了工作面的安裝時間，為高產高效奠定了基礎。

(2)在相同的條件下，錨桿支護斷面比木棚支護需用斷面小，對綜采切眼的通風、運輸和安裝、掘進設計相應縮小參數，使設計本身更趨合理。切眼跨度、高度的縮小，減小了工作量和資金的投入，且安全系數增加。

　　4.3　經濟方面

　　按150m長度一個綜采切眼計算。材料投入：錨桿支護比木棚支護少投入材料費387元/m；用工投入：錨桿支護比木棚支護少用工6.31個/m,每個工按25元計，合計節省用工費157.75元/m；掘進速度：一般情況下，錨桿支護與架棚支護掘進快3～5天的時間，平均4天。安裝速度：以切割巷150m為例，共需安裝支架100架，在錨桿支護條件下，需17天，而在抬棚支護下需25天，兩者比較因切眼支護形式的改變，綜采支架安裝工期縮短8天。

　　汾礦集團公司現有6個綜采隊，按年安裝15個綜采面計算(切眼長度按150m)與采用抬棚支護相比，綜采切眼錨桿支護的經濟效益為：支護材料及用工節約122.6萬元，節約工時180天；以日產2500t煤計，可生產原煤45萬t，實現利潤4880.25萬元，年總經濟效益達5002.85萬元。

　　綜上所述，大斷面綜采切眼用錨桿支護替代木抬棚支護優越性明顯。技術上先進，經濟上合理，施工速度加快，采面的準備時間縮短，便于設備安裝，工人的勞動強度大大減輕。巷道施工安全可靠，成本降低，具有較高的經濟效益。