2.3.?自動噴水滅火與防火分區?

　　能否在整個車間設自動噴水滅火裝置，使允許的防火分區面積增加一倍，從而滿足規范要求呢。這有兩個問題：?

　　?<1>.?單層輕鋼結構車間的高度大多遠超過8米，而根據<<自動噴滅火系統設計規范>>第4.3.2條，超過8米的大空間建筑物，安裝閉式噴頭的作用就不大了。?

　　?<2>.?有的丙類三級單層輕鋼車間面積達9000平方米，需分三個防火分區，若全車間安裝自噴，則防火分區允許面積雖擴大一倍，但仍然不夠(安裝自噴后，防火分區的允許面積從3000平方米擴大到6000平方米，但仍小于9000平方米)。?

　　2.4.獨立水幕與防火分區?

　　用獨立的水幕作防火分隔，是我院經常采用的方案，作一條防火水幕帶，區域寬5米，流量2升/秒米。這種分隔方式很靈活，不像防火墻要把車間截成兩半，也沒有大跨度防火卷簾的麻煩，理論上多大的跨度都行，一般正常生產時，就好像它不存在，一旦有火災需要防火分隔時，它可以立即實現有效分隔。但是，單獨水幕作防火分隔也有三大難題：?

　　?<1>.?需水量太大，水池造價高。仍以跨度36米計算，水幕供水量為2升/秒米，按消防歷時2小時考慮，則水幕貯水量應為518立方米，再加上室內外消火栓的貯水量，則消防水池的造價較高。?

　　?<2>.?水幕啟動時，大量的水突然噴泄而下，會對昂貴的生產設備造成較大的損失。如果車間內發生了局部較小的火災，幾支滅火器加一支水槍就能解決，此時冒然啟動水幕防火分隔，則也許水幕的大水造成的損失會比局部火災的損失更大。因此需嚴格掌握水幕的啟動時機。它只適于火勢燒了半個車間，并有蔓延之勢時啟動。為防止誤動作造成損失，我院設計的車間水幕，大多采用人工手動啟動，因為通常只依靠幾個閉式噴頭來啟動水幕的方式在這里不可靠。?

　　?<3>.有效維護麻煩，沒有辦法試水，來檢驗水幕系統可靠性。理論上，如果車間建造安裝時，先安裝消防設施，再安裝生產設備，則有機會在水幕安裝完畢，但生產設備還末安裝時，讓水幕試水。但是，在工程實踐中，為早日投產，大多把生產設備當作第一重要，一到貨立即安裝，消防設施都排在了后面。那么，在水幕安裝完畢后，大家將永不知道它的實際噴水情況如何(除非發生大火災，才有機會一試)，但如果平時無法試水維護，在關鍵時刻水幕工作不正常怎么辦。?

　　試水的問題只好在技術上近似解決，在設計時，消防泵房水幕泵的出水管上可設試水管及試水閥門，利于平時檢驗水幕泵的工作狀態。但車間上方的水幕管與水幕噴頭是否阻塞，噴水是否均勻，就無法測試了。?

　　2.5.?另類解決方案?

　　對于防火分區，還有一個另類解決方案，這里提出來，看各位同行有什么看法。根據<<建筑設計防火規范>>第3.3.1條，四級耐火等級廠房之間的防火間距為18米，依此類推，如在生產類別為丙類，耐火等級為三級的輕鋼結構單層廠房內部設一區域寬18米的防火隔離帶，在隔離帶里沒有可燃物，理論上，是否可看作有效的防火分隔呢??

　　實際設計中，可以控制隔離帶里可以沒有堆放生產原料、半成品等可燃物，但肯定有生產線的設備，而設備的橡膠傳送帶是可燃的，傳送帶上的原料或半成品也是可燃的，不過，傳送帶可以在有火災時停下來，可燃物不多，一支水槍可有效封鎖，那么，上述的這樣一個隔離帶究竟算不算防火分區的有效分隔呢。?

　　規范沒有明文規定算或不算，按慣例，此類情況需與當地的消防審批部門協商，解釋理由，共同研究，不過我至今沒有能夠在設計中實施過。?

　　3.?總結?

　　綜上所述，因輕鋼結構工業廠房的耐火等級較低，相應的允許防火分區面積也較低，但現代工業廠房又不允許硬性分隔，而采用獨立水幕的方式雖可行，但不理想，我們仍需在設計中不斷探索，盡力找出更好的方案。新的建筑技術的應用，給我們的消防設計帶來新的挑戰，設計人員需多方面考慮問題，在分析比較中尋找更合適的方案。
?