《職業病防治法》自2002年5月實施以來，我國職業病防治工作取得了一定成效。但是，我國當前職業危害形勢還是非常嚴峻的。據衛生部統計,2005年共收到全國30個省、自治區、直轄市（不包括西藏、港、澳、臺）各類職業病報告1萬2212例，其中塵肺病病例報告9173例，占75.11%。截至2005年，塵肺病累積病例60萬7570例，其中存活病人為47萬89例。需要說明的是，以上數字是接受職業健康檢查人數占應檢人數很低比例的情況下得到的，應該說實際情況更為嚴峻。我國已經是世界上職業危害最嚴重的國家。
??????? 當前，哪些問題影響了我國職業病防治工作呢？
??????? 1.已形成的事權專一、運轉有效的職業衛生工作機制因職能調整而被打破
??????? 在中編辦[2003]15號“關于國家安全生產監督管理局（國家煤礦安全監察局）主要職責內設機構和人員編制調整意見的通知”把作業場所的職業衛生監管職能劃給了安監系統后，江蘇、四川、貴州、山西、河南、吉林、河北和廣東8個省份對作業場所職業衛生監管職責作了調整，其中實際只有江蘇省進行了移交；另有上海、浙江、福建等地政府明確決定作業場所職業衛生監管工作仍由衛生系統負責，其余各省、自治區、直轄市則沒有對此項職能進行調整。這種情況造成整個職業衛生管理體系脫節：衛生部不再對這項工作進行布置，國家安全監管總局履行職責困難，導致政令不暢通，使得工作受到較大影響。調整了職能的地方，安監系統因沒有工作體系，履行職責困難；沒有調整職能的地方，工作力度也明顯減弱。這種職業衛生管理脫節、政令不暢的情況形成了管理“真空”，使得職業衛生工作受到很大影響，各項工作基本處于停滯狀態。特別是使得本來就數量偏少、不能滿足實際需要的技術服務和診斷治療機構進一步萎縮，如果繼續發展下去，技術支撐體系將受到極大損害，甚至隨著時間延長繼續削弱，以至消亡。
??????? 地方政府和有關行政部門也對職業衛生工作職能劃分事權不統一問題反映強烈，具體表現在以下4個方面。
??????? 一是衛生行政部門是法定執法主體，安監部門負責作業場所的監督檢查執法工作，現場監督部門沒有執法資格，有執法資格的又不負責監管，有違國家法制和“依法行政”原則。
??????? 二是衛生部門負責對新建、擴建、改建項目，技術改造、技術引進項目和建設項目可行性論證階段職業病危害預評價，負責竣工驗收前職業病控制效果評價，造成了衛生部門不管現場監督，無法控制企業；安監部門不管事前監督，無法從源頭控制，整個監管工作脫節。
??????? 三是安監部門負責作業場所職業衛生現場檢測檢驗的監督管理工作，衛生部門負責承擔作業場所職業危害因素檢測和檢驗等職業衛生中介機構的資質認定工作。安監系統沒有職業衛生監管體系和技術支撐力量，實際上只有責任，卻沒有履行職責的保證。
??????? 四是衛生系統經過幾十年的發展建設，已經形成了由省市縣三級職防院所和檢驗檢測等服務機構組成的相對完整的監管體系，有了一定規模的專業技術人員隊伍，現在舍棄現成工作力量再由安監系統重新組建，既是浪費資源的重復建設，還要經過相當長時期才能發揮作用。
??????? 2.職業衛生綜合管理體制沒有確立
??????? 勞動安全衛生是勞動關系的重要方面，也是關系到經濟發展和社會穩定的重大問題，需要政府監管；關系到企業生存發展，需要企業擔負起“主體”職責，認真貫徹落實國家的法律法規和方針政策；關系到勞動者的生命安全，需要勞動者及其代表者的群眾監督。但是，我國一直沒有正式確立適應社會主義市場經濟的職業衛生綜合管理體制。同時，由于我國現在的“三方協商機制”工作內容主要是勞動行政部門主管范圍內容，而勞動行政部門又沒有監管職業安全衛生的職能，這樣就導致了勞動安全衛生領域缺乏“三方協商機制”。這些問題影響了工會履行法定職責，影響了“安全第一、預防為主、綜合治理”方針的貫徹落實。
??????? 3.各級政府對職業病防治工作重視程度有差異
??????? 《職業病防治法》頒布實施以來，各地黨委、政府在控制職業病危害因素、防治職業病方面開展了大量的工作，特別是一些發生過職業危害事件的地區對防治工作較為重視。
??????? 但是，由于職業危害不像傷亡事故那樣觸目驚心，容易引起社會震動和關注，所以一些地方政府仍對職業衛生工作認識不足，不
??????? 能正確處理發展經濟與保護勞動者健康的關系。它們重經濟發展，重招商引資，重政績考核，卻忽視職業危害防治，不重視職防工作力量建設，導致資金投入不足，執法不嚴、不力，甚至對有關部門執法監督進行干涉等問題依然存在。