??? 1.3缺乏總體規劃，時代特征強，尚不能形成一整套有效體系
??? 2002年《職業病防治法》頒布前我國一直沒有一部完全針對職業衛生的法律，職業衛生職能的部門調整以及長期缺少職業衛生基本法律使得職業衛生法規標準的制定缺乏總體規劃，更多情況下是根據當時的職業衛生形勢需要制定相應的法規或者標準。不同歷史時期我國的職業衛生形勢特點不同，出臺的一系列的法規呈現出顯著的時代性，其中尤以通知、公告顯著。
??? 《職業病防治法》出臺的時間晚于多數行政法規、部門規章，出臺后并沒有完全根據相應條款制定相應的行政法規、部門規章或對原有部門規章進行梳理，導致現行的職業衛生法規、標準體系呈現出錯綜復雜的現狀，雖初步形成了“憲法——法律——行政法規——部門規章——標準”的框架，但沒有做到很好銜接并真正融合成一整套的體系，某些方面甚至出現混亂與抵觸。隨著我國經濟的高速發展，職業危害控制形勢不斷變化，法規標準固有的滯后性、很多法規標準出臺較早而一直沒有修訂、某些標準配套的法規或標準的修訂等原因，使得現行有效的法規標準中，有一些已經不適用于當前的職業危害控制形勢，給主管部門和企業等的應用帶來不少的問題。
??? 2. 解決措施：
??? 2.1 總體規劃，統一職業安全與衛生立法，完善法律、法規、標準體系
??? 在職業衛生法規標準體系建設方面，工業化發達國家多是在構建一個基本雛形后予以統一規劃，并根據職業危害形勢和職業衛生發展工作的需要不斷進行補充和修訂。例如美國、日本、德國等的職業衛生有關的法規，在頒布后多周期性地進行調整或修訂，以使之適應職業衛生工作的形勢，從而真正發揮作用。因此確立合理可行的職業衛生法規標準體系制修訂管理制度是很有必要的，通過周期性的梳理、修訂與更新，可以使相關法規標準體系在不斷完善的基礎上，最終形成一整套能不斷發展完善的、成熟的職業衛生法規標準體系。
??? 2.2 對現行法律法規標準體系進行梳理
??? 我國職業衛生職能幾經調整后，執法主體的交錯在各主管部門頒布的部門規章里表現尤為突出，亟需解決。對此可以在梳理現行法規的基礎上，對其中存在沖突或者需要清理的部分提請有關部門修改或者廢止，并盡快建立一體化的職業安全衛生法律法規體系。
??? 2.3 積極借鑒國外成熟經驗
??? 我國的職業衛生工作仍處于探討與摸索階段，而很多工業化發達國家的職業衛生工作已經相對成熟。因此，在以上措施的基礎上，應針對我國現行職業衛生法規標準體系存在的主要問題，結合對國內職業危害形勢的充分調研，學習工業化發達國家如美國、日本等在職業衛生法規標準體系建設方面的成功經驗，為制訂、修訂有關法規標準提供依據，進而構建符合我國國情的“憲法——法律——行政法規——規章——標準”職業衛生法規標準體系。
?