?。ㄗ髡摺×蛀悷煟┥a環境中職業性有害因素的種類繁多，且在同一生產環境中可同時存在多種因素。為了解掌握制鞋業中多種有害因素對生產環境的污染狀況，2003年8～10月對我市部分制鞋業的生產環境有害因素進行監測，其結果報告分析如下。

1 對象與方法

1.1 對象　選擇12家三資企業和20家鄉鎮企業的制鞋業進行監測對比。

1.2 方法

1.2.1　采樣、檢測方法　有機化合物（三苯）的采集用XQC－15E型大氣采樣器，活性炭吸附法采樣，氣相色譜法測定分析；粉塵采用DFC－2B型粉塵采樣器采樣，濾膜重量法測定；噪聲采用ND－2型精密聲級計測定。生產環境有害因素的測定方法和測定點的選擇按衛生部《衛生防疫工作規范》（勞動衛生分冊）進行。測定儀器均經計量較正。

1.2.2　評定標準　生產環境有害因素噪聲強度根據GBZ1－2002國家職業衛生標準評價；有機化合物（三苯）和粉塵濃度根據GBZ2－2002國家職業衛生標準評價。

2　結果

2.1　生產環境有害因素檢測結果　共監測659個點數，超標點數為153個，超標率為23.2％。噪聲的超標率為31.0％，均高于有機化合物（三苯）11.7％和粉塵15.8％的超標率，經統計學處理差異有顯著性（p<0.01）,見表1。

　　表1　　制鞋業生產環境有害因素檢測結果

　　

2.2　不同類型生產環境有害因素檢測結果　三資企業有機化合物（三苯）與鄉鎮企業相比差異有顯著性（p<0.01）,而噪聲、粉塵的超標率三資企業與鄉鎮企業相比差異無顯著性（p>0.05）。見表2。

　　表2　不同類型制鞋業生產環境有害因素檢測結果

　　

3　討論

　　噪聲是影響范圍很廣的一種生產性有害因素，在許多生產勞動過程中都有接觸機會，噪聲對人體健康可以產生不良影響，是社會公害之一。通過對制鞋業生產環境有害因素檢測結果分析，制鞋業噪聲的超標率高于有機化合物（三苯）和粉塵。究其原因主要是因為有機化合物（三苯）毒性大，急性中毒病例時有發生，迫使用人單位整改和防范，而噪聲引起的職業危害多為慢性損傷，加之治理難度大，從控制聲源至作業場所防護投資昂貴，用人單位未當一回事，采取拖、推的辦法，整改不到位。從不同類型制鞋業生產環境有害因素檢測結果表明，三資企業和鄉鎮企業噪聲的超標率相比差異無顯著性，提示我們制鞋生產環境噪聲的危害是普遍存在的，其危害范圍之廣泛是不容忽視的。

　　執法部門要加大執法力度和頻率，按照現有的法律法規的有關規定，敦促用人單位在抓好有機化合物（三苯）、粉塵作業場所達標的基礎上，噪聲整治應作為工作的重點，克服主客觀不良因素，從控制、降低、消除聲源的各個環節防護上狠抓落實，為勞動者創造符合國家職業衛生標準的工作環境。

　　同時要按照《職業健康監護管理辦法》的有關規定，落實職業性健康檢查，建立健全勞動者的健康檔案，全面掌握勞動者健康狀況，必要時隨時調整更換其工作崗位，并落實發放佩帶有效的噪聲個人防護用品，多管齊下確保勞動者的聽力不受到損傷，保護勞動者身心健康。