目前，我國事故調查處理的主要法規依據是《安全生產法》、《企業職工傷亡事故報告和處理規定》（國務院第75號令，以下簡稱75號令）、《特別重大事故調查程序暫行規定》（國務院第34號令，以下簡稱34號令）、《安全生產違法行為行政處罰辦法》等。

　 《安全生產法》第二條規定：“在中華人民共和國領域內從事生產經營活動的單位（以下統稱生產經營單位）的安全生產，適用本法”。按照這一規定，個體工商戶的安全生產是《安全生產法》的調整范圍。但《安全生產法》又規定，事故調查和處理的具體辦法由國務院制定。《安全生產法》實施以后，國務院還沒有出臺有關事故調查處理的具體法規，目前只能依據1991年的國務院75號令。《企業職工傷亡事故報告和處理規定》第二條規定“本規定于適用于中華人民共和國境內的一切企業”，第三條又規定“本規定所稱傷亡事故，是指職工在勞動過程中發生的人身傷害、急性中毒事故”。這就出現如下問題：

　 個體工商戶不是企業，其生產經營活動中發生的事故顯然也不在《企業職工傷亡事故報告和處理規定》的調整范圍，安全生產監督管理部門對個體工商戶在生產經營活動中發生的事故進行調查處理沒有適用的法規依據。

　 同理，對沒有取得個體工商戶營業證照的個體在組織或者參與生產經營活動（如個體輪式起重車輛在起重作業）中發生的生產事故也不在現有法規的調整范圍，只能讓受害者“打官司”。

如果企業發生生產事故，事故的受害者不是企業職工，或不是在勞動過程中發生的，也不在現有法規調整的范圍內。這就影響了此類事故調查處理的“合法性”。

?

　 《企業職工傷亡事故報告和處理規定》第十條規定：“死亡事故，由企業主管部門會同企業所在地設區的市（或者相當于設區的市一級）勞動部門、公安部門、工會組成事故調查組，進行調查”。這里又遇到以下問題：

　 一是隨著經濟的發展，企業總量大幅增加，事故總量較大，重大以下死亡事故由市（州、地）有關部門組成事故調查組進行調查的規定顯然不適應的現狀，縣（市、區）有關部門在事故調查處理中沒有法定的作用。

　 二是非公有制企業的數量已超過公有制企業，多數企業已不再有主管部門，事故調查的牽頭部門（組長單位），是由行業主管部門來牽頭還是由安全生產綜合監督管理部門牽頭，目前有很大的爭議。牽頭單位對事故調查處理有很大的影響。行業主管部門牽頭，有對專業及行業規定熟悉，從專業上講有利于事故的調查處理，行業主管部門目前也都“爭”當組長單位。
　 但是，由行業主管部門牽頭又有許多不利于事故調查處理的一面。但在生產事故行政責任追究中，行業主管部門及相關人員因與行業所管理的企業關系密切，有時會成為行政責任追究的對象，這必然會影響事故原因的調查、證據的收集及對責任人處理的公正性，同時又影響到事故結案后的行政復議。行業主管部門不是事故處理的行政復議對象，行政復議的對象是各級安全生產綜合監督管理部門，行業主管部門牽頭會使事故調查處理的牽頭部門與復議部門“脫鉤”。國家安全生產監督管理局也主張，有行業主管部門的由主管部門牽頭調查，目的是為處理好與相關部門的關系，卻沒有考慮到各級安全生產監督管理部門是行政復議對象這一點。

　 三是對沒有上級主管部門，也沒有行業主管部門的企業發生的生產事故，法規也沒有明確由哪個部門牽頭組織調查。

　 電力行業體制改革后，在安全生產上目前將電監會視為電力行業主管部門，但各省（市、自治區）沒有電監會，經貿委或發改委雖對電力行業企業進行管理，但實際沒有參與過電力企業生產事故的調查處理。電力企業視為有主管門還是視為無主管部門，也涉及到由哪個部門牽頭組織事故調查處理的問題。

　 四是國有大型企業的分公司、子公司、廠分布全國各地，這類企業發生生產事故后，其上級單位是否可以合法參加事故的調查處理，法規上也沒有明確的規定。

　 五是公安部門在參加生產事故調查方面需要進一步加強協調。目前，市（州、地）級公安部門基本沒有派人參加事故的調查，也沒有履行委托下級公安部門參加事故調查的手續，參加死亡事故調查的多為縣（市、區）公安部門甚至是派出所公安人員，而且公安部門一旦確認不是案件，多數不再繼續參與調查，使事故調查組的合法性受到質疑。

　 六是重特大事故的調查需要當地政府的配合和支持。由上級部門組織的事故調查，當地政府是否參與，法規中也沒有明確的規定。近年來國家組織的多起特大事故的調查中，都有當地政府領導參加事故調查組。既然需要，法規上就應明確，應當法制化。當然對地方保護嚴重，當地政府不宜參加的個案另當別論。