轉發邵陽市勞動局《關于邵陽市化工機械廠給非法制造壓力容器的企業發產品合格證問題的處理報告》的通知
現將邵陽市勞動局《關于邵陽市化工機械廠給非法制造壓力容器的企業發產品合格證問題的處理報告》轉發給你們。邵陽市化工機械廠所發生的問題是嚴重違反了《鍋爐壓力容器安全監察暫行條例》。邵陽市勞動局對這一問題進行了認真調查，對有關人員提出了處理意見，湖南省勞動廳及時發了通報。處理是嚴肅的。
對非法制造鍋爐壓力容器，變相出售、轉讓制造許可證問題，我部曾明文堅決制止，各級勞動部門也做了大量工作。但有的單位和個人為謀取私利仍無視國家的安全監察法規，繼續進行非法活動，擾亂生產秩序；個別勞動部門也有某些工作人員貪圖私利、濫用職權的現象。這些問題必須引起各地高度重視，凡是發現有類似情況的，必須采取果斷措施，堅決查處。
此件可轉發到地、市級勞動部門和有關制造廠。
關于邵陽市化工機械廠給非法制造壓力容器的企業發產品合格證問題的處理報告
邵陽市化工機械廠從１９８６年２月至１９８７年５月，經市化工壓力容器檢測站探傷員劉孝通、市一技校實習工廠焊工禹玉成、邵陽二紡機廠焊接工程師賀壽南、田江環保設備廠廠長蔣建化等人牽線，串通市化工機械廠副廠級技術負責人唐伯成、質檢科科長許志成等人，將田江環保設備廠、白田機修廠、江湖活性炭廠三個鄉鎮企業制造的九臺設備，均由化工機械廠發給了壓力容器產品合格證，并串通市鍋爐壓力容器檢驗所檢驗員羅雪華，發給了產品質量監督檢驗證。唐伯成等以邵陽化工機械廠科協名義，除收取這九臺設備的技術服務費和設計費４０００元外，還收了檢驗費６７１０元。其他參與人員也分別得到了一筆非法收入。現將有關情況匯報如下：
一、九臺設備制造的基本情況
１、１９８６年２月，禹玉成等承接市化纖廠三臺脫泡桶加工，放田江環保設備廠制造，由禹玉成、賀壽南二人出面，找到市化機廠唐伯成、許志成，商定發證事項。
２、１９８６年７月，由劉孝通牽線，承接中南制藥廠一臺加壓葉濾器設備，由火車站鄉白云農機廠簽訂加工合同，實際放城西鄉白田機修廠制造，由劉孝通、賀孝南出面，找唐伯成、許志成商定發證事項。
３、１９８７年２月，由劉孝通承接市二化工廠一臺光氣發生器，放江湖活性炭廠制造，由劉孝通出面找唐伯成、許志成聯系發放產品合格證。
４、１９８７年３月田江環保設備廠承接邵陽市有機化工廠二臺加熱器；１９８７年４月，該廠又承接新邵七０三廠二臺濃硫酸貯罐，均由該廠廠長蔣建華出面，與唐伯成、許志成聯系發給產品合格證。
上述九臺設備均由劉孝通、賀壽南出面串通鍋爐廠理化試驗員鄧長庚負責理化試驗，均由唐伯成、許志成和化機廠檢驗員朱有恒、張中義負責內外觀檢驗和水壓試驗及技術資料的匯總，并簽發產品合格證。
上述九臺設備，市鍋檢所檢驗員羅雪華，背著組織，利用自己掌握的蓋有鍋檢所公章和負責人私章的空白監督檢驗證，擅自填發了產品監檢證書。
二、九臺設備違反《鍋爐壓力容器安全監察暫行條例》和《壓力容器安全監察規程》的事實。
１、三個制造單位均是鄉鎮企業，沒有取得制造壓力容器的資格。因此，制造壓力容器是非法的。
２、焊工施焊部位不具備相應焊接項目的資格。這些焊工多半是通過他們私人聯系，從一些企業挖出來搞“外快”的。如禹玉成、周接斌等，只有一個平焊資格，他們就施焊了其它項目。
３、無損探傷調驗不合標準。有二臺片子沒有放透度計；有六臺沒有達到２０％的探傷比例；有４臺有不合格的ＩＶ級片；有一臺黑度值達不到要求、無法評片；有二臺部分片子還有可疑缺陷。但劉孝通在探傷報告上均簽為“合格”。
４、理化試驗弄虛作假。賀壽南、劉孝通到鍋爐廠找到鄧長庚，要鄧出一理化試驗報告，說：“做不做無所謂，一般沒問題”。鄧就放到邵陽機械廠要別人代做，別人做沒做，他也不曉得，就簽上自己的名字寫為“合格”。鄧還用硬度試驗來代替抗拉強度試驗，背、面彎焊接試板試驗數據是隨意寫成的“合格”的、試驗報告表格是鍋爐廠的，單位公章卻是化工壓力容器檢測站的，審核人簽名也是冒簽的。劉孝通不是理化檢驗員，也在一張理化報告上簽上“合格”結論。更有甚者，將有機化工廠加熱器理化試驗報告一式兩份的其中一份，涂改鋼板厚度后用于七０三廠的設備上。
三、處理意見
這起事件，曾經邵陽市東區檢察院以投機倒把問題進行過調查，認定屬違法行為。由于這些非法收入在化機廠科協戶頭上有帳可查，個人所得沒有達到構成犯罪程度，故決定對這起投機倒把事件，除追回全部非法所得上繳國庫，建議給予政紀處分外，不再追究刑事責任。我們認為，這種壓力容器制造定點單位與非定點單位、制造單位與監督檢驗單位互相串通、弄虛作假、非法制造壓力容器、非法發給壓力容器產品合格證、非法發給產品質量監督檢驗證的行為，直接違反了《鍋爐壓力容器安全監察暫行條例》和《壓力容器安全監察規程》（以下簡稱《條例》和《規程》），錯誤是嚴重的，必須嚴肅政紀處理。為此，我們決定：
１、這九臺設備，按《規程》的技術規范，有六臺不屬于《規程》監察范圍的壓力容器，由化工機械廠收回壓力容器產品合格證，市鍋檢所收回羅雪華擅自填發的產品質量監督檢驗證，正式通知使用單位，這些設備不能做壓力容器使用。這里要指出的是：這六臺設備雖不屬壓力容器，但并不減輕化機廠原來把這些設備作為壓力容器檢驗出廠、收費、發證的錯誤行為。
另外三臺設備，二化工廠的一臺光氣發生器、有機化工廠的二臺加熱器，屬于《規程》監察范圍內的壓力容器，要按《規程》規定的標準重新檢驗。符合要求的誰許使用；不符合要求的不準使用、收回產品合格證和監督檢驗證。重新檢驗的費用以及如不能作壓力容器使用而給買方造成的損失，由承制單位和化工機械廠按原收費各自負責賠償。
２、化工機械廠技術主管唐伯成同志、質檢科長許志成同志，是發放產品合格證的主要責任者。他們承認發出這些產品合格證是廠科協搞的，廠長不清楚，唐、許是廠里多年從事壓力容器制造定點工作的，對《條例》和《規程》是非常熟悉的，屬于知法違法。九臺設備收取檢驗費６７１０元，按《湖南省鍋爐壓力容器檢驗收費標準》：內外部檢驗和水壓試驗兩項收費，九臺設備只８０４元；按產品出廠監督檢驗費為產品出廠價格的０．７％計算，九臺設備價格充其量不過十萬元，監督檢驗費頂多也只７００元。這超出檢驗費多收的錢只能視為“合格證”的價值費了。而發放產品合格證廠長不知道，這就竊了廠長的權力，因此群眾揭發他們是“盜賣產品合格證”不是沒有道理的。建議化工機械廠和主管局給予嚴肅處理。
化工機械廠的主要負責人應從這些事件中吸取深刻教訓。在長達一年多時間里，該廠就先后發出了９臺產品合格證，一味推說是廠科協搞的，自己官僚主義不知道，是不能自圓其說的。直到今年三月中旬東區檢察院到廠查證時，廠領導還表現不夠支持。今年三月十五日廠部發出０６號文件和《代通知》，與田江環保設備廠簽訂《聯營暫行協議書》由田江廠為染料廠制造五臺壓力容器，由化工機械廠發給產品合格證，可以說是昭然若揭了，因此，廠領導應寫出深刻檢討，認真吸取教訓，健全管理制度。
３、市化工壓力容器檢測站，本應是主管部門搞好安全的得力助手，是勞動安全監察部門的親密伙伴。但化工檢測站全站三個同志都不同程度地介入了這些活動。特別是探傷員劉孝通同志是這些活動的主要串通者、弄虛作假者和主要得利者，建議化工局給予適當處理。
４、市鍋爐壓力容器檢驗所，應從這些事件中認真總結教訓，堵塞漏洞、健全駐廠監檢員發放產品監檢證書的審核制度和反饋制度，切實糾正過去那種有效空白產品監檢證滿天飛、所領導心中無數的狀況，并應深刻檢討由此而造成的工作損失。
檢驗員羅雪華同志，違法亂紀、執法犯法，是這一系列非法制造壓力容器最后把關者。特別是１９８７年羅不在化工機械廠駐廠，仍與化工機械廠相互勾結，非法填發質量監督檢驗證。退一步說，這些產品即使是合法制造的，但提供的產品技術資料數據，不符合質量技術標準，也是不能發給產品質量監督檢驗證的。羅之所以發給，主要是謀取私處，劉孝通私自給了羅２００元，屬于接受賄賂（這９臺設備公家未收監檢費）。羅的錯誤是嚴重的，但鑒于羅經過批評教育，對錯誤有所認識，表示愿意痛改前非，經局長辦公會研究，決室給予羅行政記大過處分，退回全部非法所得。
５、其他有關人員如賀壽南、鄧長庚、禹玉成等同志，有的是鍋爐壓力容器制造單位從事多年專業工作的工程技術人員，對《條例》和《規程》是很熟悉的。按理不應參與這些活動。建議二紡機廠、市鍋爐廠、市一技校對他們進行批評教育，提高認識吸取教訓。
邵陽市發生這種非法制造壓力容器、非法發給產品合格證和產品質量監督檢驗證問題，也說明了我局對鍋爐壓力容器監察工作抓得不嚴，主管領導存在官僚主義，應該向省廳作出檢討，并誠懇接受省廳批評，加強我市安全監察工作。