在一樁欠款糾紛案中，陳律師是林先生的代理律師。2010年6月30日，林先生因不服一審判決去廣州中院信訪，并通知陳律師送材料。

據林先生回憶，陳律師將訴訟材料送到廣州中院五樓后，他們坐下來等候叫號。

大約10時50分，林先生在離陳律師3米遠的地方聽到手機跌落的聲音，轉眼就看到對方口吐白沫，渾身抽搐。120現場搶救，仍舊未能挽回陳律師的生命。

然而，為陳律師申請工傷認定的道路卻頗為坎坷。陳律師的遺孀鐘女士向廣州市人社局申請工傷時，律所竟否認雙方存在勞動關系。鐘女士為此申請勞動仲裁，確認了雙方存在勞動關系。

律所不服，接連打了一、二審兩場官司，但均告失敗。

在2012年4月27日，鐘女士再次向市人社局申請工傷認定并獲支持。

然而，律所卻不認可人社局的認定，將其告上法院，一審敗訴后又提起上訴。

二審期間，廣州市人社局直指律所鍥而不舍訴訟的關鍵在于他們沒有按國家法律法規規定參加保險。法院確認勞動關系后，鐘女士第二次申請工傷認定，律所又辯稱沒有受理林先生的案件。

廣州中院認為，從林先生與他人的欠款糾紛案的裁判文書可知，陳律師確實是該案的代理人。事發時陳律師出現在法院是應委托人要求遞相關材料，這一行為符合其履行委托業務的基本履職要求，亦屬于律師代理行業的職業習慣。最終，廣州中院維持原判。

據了解，依據我國《工傷保險條例》相關條例有明文規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內搶救無效死亡的都視同工傷。陳律師是在為林先生案件遞交相關材料時突發疾病死亡的。按照法律規定，確屬工傷。另外，該律師所沒有按照法規規定參加保險的行為，知法卻犯法，實屬不該。

律師是為了保障民眾權益而生的職業，切勿因忙于自己的工作而將自身的權益保障給忽略掉了。