某日，陳某在某化工廠上晚班，吃晚飯曾與同事飲酒。當晚8時許，陳某在操作過程中，不慎將塑料管內鋅水濺入右眼，經醫(yī)院診斷為右眼化學燒傷。

　　[析案] 本案的爭議焦點是陳某上班時是否存在醉酒的情況。如工作時存在醉酒情況，則不得認定為工傷，反之則應認定為工傷。判斷職工是否醉酒，應看職工發(fā)生傷害時行為是否失控，而不能僅考慮喝酒的數(shù)量，因為不同的人喝相同數(shù)量的酒，其行為狀態(tài)是不一樣的。不能因上班前喝酒，而一概認定為醉酒。國務院《工傷保險條例》第16條第（二）項規(guī)定“醉酒導致傷亡，不得認定為工傷或者視同工傷”。江蘇省勞動和社會保障廳《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第16條規(guī)定：“醉酒”，需提供醫(yī)學證據表明職工醉酒，或者有證據證明職工在工傷中有嚴重失控表現(xiàn)，并導致事故發(fā)生。國務院《工傷保險條例》第19條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”化工廠認為陳某受傷害時已處于醉酒狀態(tài)、行為失控、違反操作規(guī)定，不應認定為工傷，但其在行政程序中未能提供證據。而根據上述規(guī)定，該舉證責任應由化工廠承擔。化工廠在訴訟過程中所提供的證據只能證明陳某在晚餐時飲酒，而不能證明陳某在勞動時處于醉酒狀態(tài)或者有嚴重的失控行為，因此，化工廠認為陳某系醉酒而造成傷害，證據不足。故陳某在工傷時間、工傷場所、由于工作原因受到傷害，應認定為工傷。