案例：蒼某是某婚紗攝影中心工作人員。2010年5月11日晚6時40分左右，攝影中心老板娘的丈夫董某請朋友吃飯，攝影中心工作人員一同前往。飯后，董某的朋友邀請用餐人員去唱歌，自愿參加。包括蒼某在內(nèi)的20余人去唱歌。當(dāng)晚11時左右唱歌結(jié)束后，蒼某所乘車輛在回家的路上發(fā)生交通事故，蒼某死亡。蒼某之母黃某申請工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局不予認(rèn)定工傷。

    評析：蒼某之死能否被認(rèn)定為工傷，重點在于認(rèn)定其參加聚餐及唱歌活動是否與工作具有關(guān)聯(lián)性，是否是工作的延續(xù)。而認(rèn)定這一問題需要從活動的組織者、目的、參加人員、內(nèi)容、費用負(fù)擔(dān)等方面綜合考慮。

    本案中，盡管蒼某參加的聚餐活動是由攝影中心老板的丈夫董某組織，但不能僅憑此點就可以認(rèn)定該活動與工作具有關(guān)聯(lián)性。聚餐的目的在于董某答謝朋友，邀請攝影中心工作人員參與系臨時決定，并且是否參與取決于攝影中心工作人員的個人意愿；聚餐人員中大多數(shù)為董某的朋友，攝影中心工作人員僅占少數(shù)；聚餐過程中不涉及攝影中心工作總結(jié)、部署或者業(yè)務(wù)洽談等與工作有關(guān)的內(nèi)容；聚餐費用由董某的朋友實際負(fù)擔(dān)；聚餐后的唱歌活動則是在聚餐過程中由董某的朋友臨時提議，是否參與取決于聚餐人員的個人意愿，唱歌過程與攝影中心工作亦無關(guān)聯(lián)。綜合這些方面，蒼某參加的聚餐與唱歌活動具有私人聚會性質(zhì)，與工作并無關(guān)聯(lián)性，并非工作的延續(xù)。蒼某在唱歌結(jié)束后發(fā)生交通事故并不符合《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定的認(rèn)定為工傷的情形。