案例：近日，宣城市宣州區法院水陽法庭順利審結一起工傷保險待遇糾紛案。原告唐某雖已與被告撫順某公路工程科技有限公司解除了勞動關系，但其要求被告支付后續治療費用的訴訟請求仍獲得法庭支持。

    唐某，系撫順某公路工程科技有限公司在蕪雁高速施工場地雇請的職工。 2009年11月5日，唐某在施工場地使用小鐵棍撬鋼板時，不慎觸電摔下致傷，被送往醫院治療。出院后，被勞動仲裁委員會認定為工傷，勞動功能障礙鑒定為八級，停工留薪期為三個月。就工傷事故賠償，唐某向宣城市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。今年1月4日，該市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁，裁決解除雙方勞動關系，裁決該公司賠償唐某工傷待遇計101768元，其中包括一次性傷殘就業補助金36465元，一次性工傷醫療補助金19448元。但是，對唐某請求的后續醫療費10000元卻以尚未實際發生為由不予支持。裁決后，該公司履行了上述賠償義務。經相關部門司法鑒定，唐某治傷所需后續費用預計為8000元。唐某以該司法鑒定結論作為賠償依據，向市勞動爭議仲裁委員會申請對后續治療費的仲裁，市勞動爭議仲裁委員會決定不予受理。唐某訴至法院，要求判令該公司立即給付后續治療費8000元及鑒定費1200元。

    法院審理后認為：用人單位與勞動者之間建立勞動關系后，理應為勞動者辦理工傷保險，勞動者在因工作遭受傷害時應及時獲得醫療救治和經濟補償。唐某受傷后被鑒定為工傷，且被勞動能力鑒定機構評定為八級傷殘，依法應當享受工傷保險待遇。雙方之間雖已通過仲裁程序解除了勞動關系，但唐某因工傷事故治療尚未完全終結，后期提取內固定手術是唐某工傷治療的延續，后續醫療費用雖未實際發生，但該項費用已經有相應資質的醫療鑒定機構鑒定，且該后續醫療費系未來提取存在于唐某體內的內固定手術所需，屬必然發生的費用，故其請求的后續治療費8000元及鑒定費1200元仍應按工傷待遇處理，仍應由撫順某公路工程科技有限公司承擔，而不應從該公司已支付的一次性工傷醫療補助金19448元中扣除。綜上，法庭依法判決支持唐某的訴訟請求。雙方當事人收到法院判決書后，均表示服判。