案例簡介

　　張某于2007年11月從廣西到重慶務工，在一家運輸公司工作，雖然公司同張某簽有勞動合同，但公司一直都沒有為張某繳納工傷保險。

　　2008年3月，張某隨公司貨車到江西送貨發生事故，2008年4月張某的妻子和兒子以交通事故損害賠償為由，向事故發生地法院提起訴訟，將案外人崔某、該車駕駛員、該車實際所有權人、被掛靠單位及保險公司告上法院，要求五名被告共同承擔其各類損失50萬余元。

　　案例分析

　　張某因工作原因死亡，符合工傷認定的條件，那么張某理應按規定享受相關的工傷待遇?！豆ｋU條例》第37條規定，“ 職工因工死亡，其直系親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。”所以，盡管張某的妻子和兒子已獲得了第三人的人身損害賠償，但那是依據《道路交通安全法》的規定，以普通受害人的身份獲得的交通事故損害賠償，這與落實張某的工傷保險待遇是兩個不同的法律關系。因此，該公司仍應該依據《工傷保險條例》的規定，讓張某以普通勞動者的身份享受工傷保險待遇，支付給張某的妻子和兒子喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性因工死亡補助金。

　　目的地后，案外人崔某無證駕駛該貨車倒車卸貨時不慎將張某撞死。當工傷事故與第三人侵權同時發生時，受害職工可以分別依照不同的法律得到救濟。

　　本案中運輸公司與張某簽訂勞動合同，但并沒有為張某繳納工傷保險。根據《工傷保險條例》第60條規定，“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”因此，運輸公司應當承擔應該支付給張某的工傷保險待遇。可見，用人單位不依法為勞動者繳納工傷保險，不僅不會節省開支，反而會大大增加用工的風險和成本。