【案情】

　　2006年4月1日，楊濤與平頂山市某勞務派遣服務中心建立勞動關系，并被派遣到河南省某火電建設公司工作。

　　2007年4月28日，楊濤在工作中受到傷害；2007年7月20日平頂山市勞動和社會保障局作出工傷認定，認定楊濤為工傷；之后,該勞務派遣中心申請傷殘等級鑒定。2007年8月20日，平頂山市勞動能力鑒定委員會作出六級傷殘鑒定。2007年10月，該勞務派遣中心按照六級傷殘的標準支付給申訴人14個月的本人工資（實際是繳費工資）。

　　2007年11月20日，楊濤與該勞務派遣中心解除勞動關系。但該勞務派遣中心以接受單位應當承擔工傷責任，而接受單位對工傷認定及傷殘鑒定均有異議為由拒絕支付一次性醫療補助金、一次性就業補助金、住院伙食費、護理費、2007年10月和11月的工資。同時，該勞務派遣中心認為，即使申訴，楊濤也應當以該勞務派遣中心和接受單位為共同被訴人。

　　2008年元月16日，楊濤以該勞務派遣中心為被訴人向平頂山市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求該派遣中心支付上述費用。

　　【分析】

　　該勞務派遣中心的抗辯理由不能成立，楊濤的申訴請求應當得到支持。

　　一、接受單位對工傷認定和傷殘等級鑒定結果提出異議不影響工傷認定結果和傷殘等級鑒定結果。

　　1、接受單位不是《工傷保險條例》中的“用人單位”。《工傷保險條例》第61條規定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”從該條可知，在派遣用工中，對勞動者來說，派遣單位是《工傷保險條例》中所指的用人單位，而接受單位不是該條例中所指的用人單位。

　　2、《工傷認定辦法》第19條規定：“職工或者其直系親屬、用人單位對不予受理決定不服或者的對工傷認定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”從該條規定可以看出，有權不服工傷認定的主體有職工本人、職工直系親屬和用人單位。而接受單位無權不服工傷認定結果。

　　3、《工傷保險條例》第26條規定：“申請鑒定的單位或者個人對設區的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可以在收到該鑒定結論之日起15日內向省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。”從該條規定可以看出，接受單位無權不服傷殘鑒定結果。

　　二、解除勞動合同后，該勞務派遣中心應當承擔相應的工傷保險責任。

　　《工傷保險條例》第34條第3款規定：“經工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關系，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定。”從該規定中清楚的可以看出，與楊濤存在勞動關系的該勞務派遣應當承擔相應的工傷保險責任。

　　三、楊濤完全可以以該勞務派遣中心為申訴人。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條規定：“勞動者因履行勞動力派遣合同產生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。” 但本案中，涉及的是解除勞動合同時用人單位一次性醫療補助金和就業補助金并不涉及接受單位，因此，楊濤不必將接受單位列為共同被訴人。

　　四、該勞務派遣中心與接受單位之間的協議，不影響楊濤享受工傷保險待遇。該勞務派遣中心與接受單位之間的協議屬于民事協議，其內容中關于誰承擔工傷保險責任的約定僅對兩個單位有直接的約束力，而對勞動者楊濤無約束力。 【律師提醒】 勞動者遇到勞動爭議,應當及時到專業律師處咨詢或聘請專業律師提供幫助.