[案例]

　　工作時間身體不適，順德一機械廠工人王某請假回家休養，卻于次日病亡，這一情況能否視同工傷引起各方爭議。兩年半時間里，此案幾經反復，勞動局先駁回，又認可視同工傷，企業不服又將勞動局告上法庭，日前，經佛山中院終審，駁回該企業上訴，認定該情況應視同工傷。

　　搖擺不定的工傷認定

　　2004年6月30日16時10分左右，王某忽然感到身體不適、頭暈，于是以口頭方式向公司主管請假，在得到批準后，王某便離開公司。當天17時30分左右，王某暈倒在工友出租屋中，經送順德第一人民醫院搶救，于次日17時30分搶救無效死亡，醫院診斷死亡原因為出血壞死性胰腺炎合并呼吸循環衰竭。

　　其后，王某的養女向佛山市勞動局申請工傷認定，市勞動局于2004年9月30日認定，王某不是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡，或者在48小時之內經搶救無效死亡，不認定為視同工傷。王某養女不服，向佛山市政府申請行政復議，2005年1月13日，佛山市政府維持了勞動局的工傷認定。

　　王某養女于2005年2月2日向法院提起行政訴訟。經佛山中院終審，勞動局原《工傷認定書》被撤銷，法院責令市勞動局重新作出工傷認定。2005年11月17日，佛山市勞動局作出《工傷認定書》，認定王某的死亡是工傷。廠方不服，提起行政復議，今年初，省勞動廳維持了該《工傷認定書》。該機械廠于今年6月1日提起訴訟。在一審法院未得支持，遂上訴至佛山中院。

　　[分析]

　　病假至病亡為完整過程

　　佛山中院認為，王某因突發疾病在48小時內搶救無效而死亡，且其在工作時間和崗位上即已出現身體不適等癥狀。市勞動局根據《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”的規定，認定王某的死亡為視同工傷，法院予以確認。王某在工作崗位上出現疾病現象而進一步發展至搶救無效死亡是一個完整的病發過程，應認定為視同工傷。