案由:

    2003年5月，張某和其所在公司經協商簽訂勞動合同，合同約定，張某在公司工作期間，如發生工傷事故，由張某自理。同年8月，張某在工作時，機器將其右手手指擠掉兩根，醫療費花掉6000多元，張某休息兩月，后重新上班。張某因公受傷向公司索要醫療費和休息期間的工資。公司以雙方有合同約定工傷自理為由拒絕支付。雙方協商不成，張某申請勞動爭議仲裁。仲裁裁決支持了張的請求。其公司不服，向所在區法院提起訴訟。

    法院審理后認為，張某和其公司形成勞動關系，雙方合同中關于工傷的規定無效，遂判決駁回該公司的訴訟請求。

律師點評:


    本案爭議的焦點是雙方合同中的工傷條款是否有效。張所在公司認為，合同是雙方協商一致后簽訂的，對雙方均有約束力，關于工傷的規定也不例外。公司感到很冤枉。事實上公司冤枉嗎？律師認為，雙方合同中關于工傷自理的約定無效。因為《中華人民共和國勞動法》規定，勞動合同內容雙方可以商定，但商定的內容不能違反法律規定，否則無效。
    雙方在合同中關于工傷自理的約定條款違反法律規定，該條款無效。安全生產是企業應盡的義務，依據勞動法及國務院有關工傷保險的規定，參加工傷保險是企業應盡的義務。否則職工發生工傷應由企業承擔。工傷自理條款違反上述法律規定，損害了職工權益，所以無效。但該條款無效，不影響合同其他條款效力。