案情簡介：申訴人齊某生長在河北農村，1997年19歲的他只身來到北京，在親戚的介紹下到一家印刷廠當了一名印刷工。2000年8月是齊某終身難忘的一天。已經有了兩年多工作經驗的他，工作中不慎左手被卷進機器里，雖經醫院緊急搶救，仍沒有保留住齊某的左手。在醫院治療期間，勞動部門認定了齊某的工傷。從2001年1月齊某治療終結后，勞動鑒定部門于2001年1月31日對齊某的工傷情況進行了鑒定，確定齊某為因工傷致殘4級。身為農民身份的齊某，失去了勞動能力，給其今后生活帶來了許多困難。在齊某家人的陪同下，他向廠里提出按國家規定支付一次性傷殘補助金、異地安家費、并按社會平均壽命70歲計算，一次性支付他撫恤金58萬元。

　　經過調查，雙方沒有勞動合同，對申訴人的月工資數額，雙方各執一詞，但均無證據。被訴人只同意申訴人按國家規定享受有關待遇，申訴人堅持要求被訴人一次性給付。

　　仲裁結果：印刷廠支付齊某一次性傷殘補助金，按月支付傷殘撫恤金。

　　評析：本案爭議的焦點在于：1、齊某因工負傷致殘4級應享受什么待遇； 2、齊某工作期間的工資到底是多少； 3、申訴人所提出的按人均70歲壽命計算其今后的撫恤金是否有道理？首先，齊某已被勞動鑒定部門確定為因工致殘4級，按照北京市政府1999年第48號令《北京市企業勞動者工傷保險規定》第十五條規定，因工負傷被鑒定為1-4級的，應退出生產工作崗位，享受如下待遇：1、按月發給傷殘撫恤金； 2、發給一次性傷殘補助金； 3、舊病復發時，享受工傷醫療待遇； 4、異地安家的，發給相當于本市上年度職工平均工資6個月的安家補助費。因齊某本身是外埠人員，不存在異地安家問題，因此其不能享受此條待遇。

　　其次，由于齊某與企業在工資數額問題上分歧較大，且雙方都不能提出原始證據。按照該文件規定，企業應在齊某工傷醫療期間，按照其受傷前月平均工資支付其工傷津貼，因申訴人對此沒有要求，為公正處理此案，仲裁部門以齊某負傷當年全市平均工資為基數，確認申訴人的給付標準。

　　第三，齊某擔心企業哪天不存在或經營困難無力支付撫恤金，因此要求一次性支付撫恤金58萬元，徹底解決工傷待遇問題，這種想法可以理解，但這項要求沒有法律依據，企業亦不同意，仲裁部門不能支持。按照1999年市政府第48號令規定，本案中申訴人可得到一次性傷殘補助金（即本人18個月工資）、按月得到傷殘撫恤金（本人工資的75%）。

　　另外，由于此案雙方沒有簽訂勞動合同，其責任主要在被訴人，其不與齊某簽訂勞動合同，而又長期與齊某保持勞動關系的行為，已明顯違反了《勞動法》第十六條的規定，其做法是錯誤的。