【案情摘要】

    陳某于1998年3月2日與某電器公司簽訂為期5年的勞動合同，規定試用期6個月。1998年5月19日晚，陳某在其居民樓內不幸跌倒，從樓梯滾下，造成大腿小腿骨折。經治療痊愈，花去醫療費用1400元。7月15日，陳某傷后去上班，找單位報銷醫療費。某電器公司會計室拒絕為陳某報銷，稱，公司有規定，對于試用期內的職工，概不負責任何醫療問題。陳某同時得知，其受傷治療期間的工資全部被扣發。陳某就醫療費、工資問題與公司不能達成一致意見，遂申請某縣勞動爭議仲裁委員會仲裁，要求裁決某電器公司為其報銷醫療費、補發工資。仲裁委員會最終裁決陳勝訴。

    【法律問題】

    試用期內的職工是否享受醫療保險待遇？

    【法理、法律解釋】

    本案爭議的焦點是，試用期內的職工是否也享受醫療保險待遇。這涉及試用期的法律性質和醫療保險的目的問題。

    試用期是用人單位和勞動者為相互了解、選擇而依法約定的考察期。按照現行勞動法律、法規的規定，試用期可以約定，也可以不約定；如果約定試用期，最長不超過6個月；試用期包括在勞動合同期限內。試用期內，勞動者和用人單位已經確立了勞動關系，勞動者已經是用人單位的職工。那么，試用期對勞動者產生哪些直接影響呢？依據勞動法律、法規的規定，試用期對勞動者產生的直接影響主要限于以下兩個方面：一是合同解除方面的影響。根據《勞動法》第25 條、第32條的規定，如果勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件，用人單位可以隨時以任何形式通知用人單位解除勞動合同；在試用期內的勞動者也可以隨時以任何形式通知其解除勞動合同。二是工資待遇方面的影響。在試用期內的勞動者的工資待遇較低，與轉正后的工資待遇有所不同，由此可見，試用期對于勞動者的醫療保險待遇是否享受沒有影響。

    從醫療保險的目的上看，勞動者的醫療保險待遇也不應受試用期的影響。醫療保險是指勞動者非因工患病、負傷、殘疾和死亡時，依法從國家和社會獲得物質幫助的一種社會保險制度。醫療保險的目的是保障因自身原因負傷、生病的勞動者從傷病中康復、維持其基本生活。從此目的出發，勞動者非因工負傷、患病時，享受醫療保險待遇，應當不受其是否在試用期內的影響。況且，醫療保險是一項范圍寬廣的社會保險，退休人員也在保障之列。更不用說試用期內存在勞動關系、提供勞動的在職職工了。1994年12月1日勞動部發布的《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》第3條規定：“企業職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫療時，根據本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予3個月至24個月的醫療期。”第5條規定：“企業職工在醫療期內，其病假工資、疾病救濟費和醫療待遇按照有關規定執行。”以上法律規定關未將“不在試用期內”作為提供醫療保險待遇的條件。因此，試用期內的職工也應與轉正后的職工一樣受醫療保險的保障；出現患病、非因工負傷情形時，也應享受醫療保險待遇，包括發放病假工資、疾病救濟費和報銷有關醫療費用。

    由上述可知，本案中的某電器公司內部規定“試用期內職工，概不負責任何醫療問題”，是違反法律規定的內部規章制度，應屬無效。該公司應當對陳某報銷其骨折治療費用，并提供病假工資（病假津貼）。當地的勞動爭議仲裁委員會裁決陳某勝訴是完全正確的。