基本案情：

　　張老先生是一家國有老廠的職工，現已退休。上世紀70年代，由于機械設備問題，導致工傷，整個右手進行了截肢，基本了喪失功能。2007年，單位落實政策，協助其辦理老工傷人員轉入工傷保險基金的相關手續。2008年，依照本市相關法律法規，單位為其申請了工傷認定及勞動能力等級認定，確認其為工傷，等級為5級。嗣后，區有關社會保障部門依法出具了《確認意見書》，明確張老先生的保險待遇已經轉由工傷保險基金支付。至此，張老先生的工傷保險待遇似乎已經完全落實，其個人生活已經有了保障。

　　2008年5月，張老先生一紙訴狀將單位訴至勞動爭議仲裁委員會，要求單位依照《工傷保險條例》履行給付義務幾萬余元。張老先生認為，其工傷是2008年剛剛認定的，且勞動能力等級也是2008年確定的，依照《工傷保險條例》的相關規定，單位應當向其支付一次性傷殘補助金及一次性醫療補助金等款項，另考慮到其存在殘疾，單位應當按月支付護理費。其后，因仲裁裁定不予受理，遂訴至有關人民法院。

　　律師分析：

　　1、張老先生能否適用《工傷保險條例》的相關規定？

　　依據《上海市工傷保險實施辦法》第六十三條的相關規定，本辦法實施前已遭受事故傷害或者患職業病且由用人單位負責支付工傷保險待遇的工傷人員，其相關工傷保險待遇轉由工傷保險基金承擔支付的具體辦法，由市勞動保障局另行擬訂，報市政府批準后實施。具體辦法未實施之前，本條前款規定的工傷人員有關工傷保險待遇仍由用人單位按原辦法支付。

　　結合本案的具體情況，張老先生于1970年左右負傷，屬于前述法規規定的“老工傷人員”。其所應當享有工傷保險待遇已由作為國有企業的單位在其負傷修養之時和之后相繼依依照原有《勞動保險條例》發放。

　　2、工傷認定在2008年方才作出，是否因此導致張老先生的案件屬于“未決案件”？

　　依據上海市勞動和社會保障局《關于本市老工傷人員工傷保險待遇轉由工傷保險基金支付的通知》的相關規定：能夠證明老工傷性質的材料可以為，1、勞動保障行政部門出具的工傷認定書；2、市、區縣勞動能力鑒定委員會出具的鑒定結論書；3、安全生產監督部門出具的事故處理批復或者相關證明；4、衛生行政部門出具的初次診斷為職業病的證明。老工傷人員經區縣勞動保障行政部門確認后，已經作過勞動能力鑒定的，原勞動能力鑒定結論繼續有效；未作過勞動能力鑒定的，或者需要復查鑒定的，應當按規定作勞動能力鑒定。

　　由于張老先生屬于老工傷人員，故為其辦理工傷保險基金的轉入手續必須按照上海市的有關規定提交市、區縣勞動能力鑒定委員會出具的《鑒定結論書》。但是，依照原有規定根本沒有勞動能力鑒定制度，故單位依據前述規定為張老先生進行了勞動能力鑒定。有關鑒定結論書于2008年作出，并不表示雙方當事人之間對張老先生是否工傷存在爭議，拖延至2008年；而是因為之前沒有勞動能力鑒定制度，此次為了轉入工傷保險基金才產生了有關鑒定。該鑒定結論不會改變有關工傷案件是“已決案件”的性質。

　　訴訟舉證：

　　張老先生提供的主要證據是勞動能力等級鑒定文書，單位提供的證據是發生工傷時的相應記錄及當時依法提供了工傷待遇的證明。

　　訴訟結果：

　　案件開始審理之后，經過主審法官、承辦律師及原用人單位的悉心工作，張老先生撤回了訴訟請求。

　　相關規定：

　　《關于本市老工傷人員工傷保險待遇轉由工傷保險基金支付的通知》

　　一、本通知的適用范圍和對象

　　本通知適用于本市行政區域內按照《實施辦法》規定參加工傷保險的用人單位及其老工傷人員。

　　上款所稱的老工傷人員，是指在《實施辦法》實施前已經遭受事故傷害或者患職業病，且目前仍由用人單位負責支付工傷保險待遇的人員。

　　在《實施辦法》實施前因工死亡人員的直系親屬目前仍符合供養條件，由用人單位支付撫恤金待遇的人員，參照本通知的規定執行。

　　三、老工傷人員的工傷保險待遇

　　（一）老工傷人員工傷保險待遇轉由工傷保險基金支付前，其應當享受的工傷保險待遇由用人單位按本市原辦法規定承擔；

　　轉由工傷保險基金支付后，其工傷保險待遇（除一次性傷殘補助金、一次性工亡補助金和喪葬補助金外）按《實施辦法》的規定執行。用人單位或者老工傷人員向區縣工傷保險經辦機構辦理待遇申領手續，應當提交《工傷保險待遇申請表》、《確認意見書》、《鑒定結論書》以及醫療費用支付憑證等相關材料，經工傷保險經辦機構核準后，工傷保險待遇從次月起支付。

　　（二）老工傷人員工傷保險待遇未轉由工傷保險基金支付的，其工傷保險待遇由用人單位仍按本市原辦法規定支付。