3.7最終補償系數計算

　　(1)補償火災負荷F1=FK4K5=0.36×104Btu/ft2

　　(2)補償爆炸指標E1=EK2K3=0.5

　　(3)補償氣體爆炸指標A1=AK5K6=56.2

　　(4)補償全體危險性評分

　　R1=RK1K2K3K4K5K6=17.25

　　4結論

　　(1)根據表8的評價結果，可以看出DOW/ICI全體指標屬于非常極端水平，這是氫氣的自身物化特性決定的，主毒性指標中等，氣體爆炸指標中等，全體危險性處于緩和較低的水平。

　　表8? 評價單元安全措施補償前后各項安全措施

?

　　(2)雖然評價單元全體危險性指標處于緩和較低的水平，但壓縮機產生持續較強振動不解決，就還存在發生事故的隱患，單元主毒性指標、氣體爆炸指標中等，DOW/ICI全體指標屬于非常極端水平，仍需繼續加強工藝、設備和安全管理，完善停車事故應急預案，降低各個環節的危險性系數，控制評價單元毒性及氣體爆炸指標，減少事故損失。
?
　　(3)針對振斷熱電阻引發系統停車的事故，目前是通過將這一測溫點的溫度邏輯改為3取2模式。建議現場加裝與控制室計算機相連的硫化氫探測器，減少因高濃度硫化氫意外泄漏造成的人員傷害。做好儀表、聯鎖的維護工作，定時對聯鎖、儀表進行檢查維護，防止由于設備振動給儀表造成疲勞損壞，引發意外停車。

　　(4)在安全措施的補償評價過程中，蒙德法強調了工程管理和安全態度，突出了企業管理的重要性，評價得出的結果較接近實際情況。

　　參考文獻

　　1 蔣軍成，郭振龍編.安全系統工程.北京：化學工業出版社，2004.93

　　2 張維凡編.常用化學危險品安全手冊.北京：中國醫藥科技出版社，1992.707