安全評價是落實《安全生產法》《安全生產許可證條例》《危險化學品建設項目安全許可實施辦法》等法律法規和規定要求的具體措施。安全評價的目的是查找、分析和預測工程、系統存在的危險、有害因素及危險、危害程度，提出合理可行的安全對策措施，指導危險源監控和事故預防，以達到最低事故率、最少損失和最優的安全投資效益。安全評價報告是安全評價工作的具體成果，高質量的安全評價工作對政府安全生產監督管理部門全面了解建設項目安全生產條件、生產經營單位的安全狀況，對業主單位落實安全生產技術措施及提高安全生產管理水平，將起到良好的促進作用。
　　目前，安全評價在建設項目“三同時”、安全生產許可證辦理中，起到了較好的技術支撐作用，安全評價工作總體看來開展得比較順利。但是，也出現了安全評價報告質量不高、沒用真正發揮出安全評價報告應有的為安全生產服務的重要作用，需要引起有關安全監管部門、業主單位、評價機構的關注。
存在的問題
　　1.安評報告質量較低
　　安全評價報告質量較低，主要反映在以下四方面：
　　(1)報告針對性差。評價機構沒有針對建設項目或企業的具體情況進行評價，而是籠統、模糊地去做評價;這主要是由于評價機構的多數評價人員工廠實際經驗少，對企業生產特點沒有直接的感性認識，造成評價針對性差，實際狀況與報告描述不一致等諸多問題。
　　(2)評價方法千篇一律，方法簡單。具體反映在安全評價報告的內容中，往往抽象的原則定性多，而運用科學的數據定量分析少。
　　(3)權威性差，未能發現問題。評價機構首先是企業，它的首要任務是創收，但在利益的驅動下對某些可能影響結論性的問題，往往采取了回避的態度或者在業主的壓力之下放棄原則。因此，評價結論不是以相關法律法規要求為依據、以事實為基礎，不是站在第三方公正的立場得出的客觀結論。
　　(4)適用性、可操作性差。由于某些評價人員專業水平、業務能力差，加之缺乏實踐經驗，往往提出的安全技術措施照抄規范條款，結果導致企業無所適從、無法操作，或在其現有條件下無法實現。
　　2.業主單位認識不到位
　　目前，有相當一部分業主單位(建設單位)把安全評價報告作為項目許可、竣工驗收、辦理安全生產許可證的一個“手續”，應付安監部門的一個“報告”，并沒有認真分析學習，運用到實際生產中去。一旦通過安監局審批后，就束之高閣，既不學習分析，也不送交有關單位。預評價報告甚至沒有提供給設計院，要求其領會研究并運用在設計中;現狀評價報告企業沒有落實有關對策措施，并舉一反三，整改存在問題，提高自身安全水平。這中間既有評價報告的原因，如報告沒有針對性、對策措施無法操作、與本項目無關等，但業主單位認識不到位也是主要原因之一。
　　3.安全監管力度不夠
　　由于政策或是程序上的原因，有些評價報告未經過評審，只采納了報告的結論，結果使得這些報告的質量失去了制約，加之對評價機構的管理，在安監局內部與執法脫節，造成了一部分評價報告沒有制約，粗制濫造，大大削弱了它應有的作用。
　　有的安監部門對安全評價報告運用欠缺，沒有在日常監管檢查中，對照評價報告督促企業落實;還有的安監部門對安全報告質量把關不嚴;以及有些地市報告評審專家的業務素質水平不高，導致報告評審簡單、流于形式。
　　措施與建議
　　1.提高報告的質量
　　(1)提高報告質量，加強安全評價的針對性是首要任務。對于一個安全評價項目，評價人員首先應熟悉工藝過程，針對項目的工藝特點，分析評價其中的危險有害因素，提出有針對性的應對措施。不同的安全評價項目，有著不同的安全評價針對性。安全預評價要面對的是建設項目的可行性研究報告。預評價階段項目沒有建設，評價報告應針對工藝情況，對場地、總平面、工藝技術裝置的可靠性進行評價分析;安全驗收評價要針對竣工后建設項目的設施、設備、裝置實際運行及管理狀況進行描述分析，對照法規標準給出是否滿足的結論。然而，目前有些不同的評價項目卻形成了雷同的評價報告。對于生產經營單位的安全生產工作來講，生產經營單位的從業范圍和生產技術方法一旦確定，其工程、生產系統中的危險、有害因素也就基本確定，這些危險、有害因素貫穿于生產工藝流程之中。有些安全評價報告出現雷同的現象，在于安全評價人員偏離了安全評價定義的針對性，安全評價人員把所評價的危險、有害因素重點指向了“生產工藝”中的安全隱患，所以就導致了安全預評價、安全驗收評價、安全現狀綜合評價及安全專項評價的報告內容基本雷同的現象。由于重點指向出現偏差，因而就削弱了安全評價在各個評價階段的針對性與控制功能。也可以這樣理解，在安全預評價中，做了安全現狀綜合評價的事，而在安全預評價中應做的事反而沒有做好。既然安全評價分為安全預評價、安全驗收評價、安全現狀綜合評價及安全專項評價，各類安全評價就應針對其評價目的予以落實，安全評價報告的編寫也不應隨意超越其評價目的的針對范圍。