3 　評價機構狀況
??????? 3.1 　數量分布狀況
??????? 由國家安監總局批準的甲級資質安全評價機構共147 家。147 家甲級資質安全評價機構地域分布如圖1 所示;由各省(自治區、直轄市) 安監部門(煤監局) 批準并報總局備案的乙級資質安全評價機構共279 家。279 家乙級資質安全評價機構地域分布如圖2 所示。
???????
???????
???????
??????? 圖1 　甲級資質安全評價機構地域分布
??????? 　　從圖1 可以看出,北京市的甲級資質安全評價機構最多,為26 家,其次是山東省,為12 家,而青海、廣西、西藏均為0 家,其他省(市、自治區) 均為1～9 家。
??????? 　　從圖2 可以看出,廣東省的乙級資質安全評價機構最多,為34 家;其次是河北、河南、山東、內蒙和
??????? 湖北等地區,分別為33 家、24 家、24 家、24 家和21家;安徽、青海、海南、新疆、江西、廣西、陜西、西藏、江蘇、甘肅等10 個地區的評價機構均未超過3 家。
???????
???????
??????? 圖2 　乙級資質安全評價機構地域分布
??????? 3.2 　業務范圍分布狀況
??????? (1) 甲級資質安全評價機構業務范圍與評價機構的數量對照如圖3 所示。
???????
???????
??????? 圖3 　甲級資質安全評價機構業務范圍
??????? 與評價機構數量對照
??????? 　　從圖3 可以看出,一類中(即第1 類到第8 類)具有第4 類(危化品) 、第2 類(金屬和非金屬礦山開采) 和第1 類(煤炭開采) 業務范圍的評價機構最多,分別為90 家、54 家和30 家;其次為具有第3 類(石油天然氣開采) 和第8 類(火電) 業務范圍的評價機構,分別為23 家和14 家;具有第7 類(水利水電) 業務范圍的評價機構最少,只有4 家。具有二類(即第9 類到第17 類) 評價機構的數量較具有前8 類業務范圍的評價機構數量多,其中,具有第14 類(食品、煙草制造) 業務范圍的評價機構最多,為74 家;具有第11 類(公共聚集場所) 業務范圍的評價機構最少,為26 家。
??????? (2) 乙級資質安全評價機構業務范圍分布情況各地區具有第1 類(煤炭開采) 、第2 類(金屬非金屬礦開采) 、第4 類(危化品) 業務范圍評價機構數量情況分別如圖4、圖5 和圖6 所示。
???????
???????
???????
??????? 圖4 　各地區具有第1 類業務范圍的評價機構數量
??????? 　　從圖4 看,內蒙古、重慶、貴州、山西、湖南5 個地區具有煤炭開采評價資質的機構最多,分別為8家、7 家、6 家、5 家、5 家;浙江、山東、吉林、河南、湖北、海南、江蘇均無煤炭開采評價資質的評價機構。
???????
??????? 圖5 　各地區具有第2 類業務范圍的評價機構數量
???????
???????
??????? 圖6 　各地區具有第4 類業務范圍的評價機構數量
???????
??????? 313 　具有不同數量業務范圍的評價機構情況
??????? 在147 家甲級資質安全評價機構中,具有不同數量業務范圍的評價機構情況如圖7 所示。
???????
???????
??????? 圖7 　具有不同數量業務范圍的甲級
??????? 資質安全評價機構比例
??????? 從圖7 可以看出,在甲級資質安全評價機構中,擁有3 ～ 5 個業務范圍評價機構數量最多, 占34 % ,擁有6～10 個業務范圍評價機構為25. 2 % ,擁有2 個和1 個業務范圍的評價機構數量分別占總評價機構數量的17. 7 %和15. 6 % ,有10 個以上業務范圍的機構數量最少,占7. 5 %。具有不同數量業務范圍的279 家乙級資質安全評價機構分布情況如圖7 所示。
???????
??????? 圖8 　具有不同數量業務范圍的乙級
??????? 資質安全評價機構比例
??????? 從圖8 可以看出,在乙級資質安全評價機構中,擁有1 個業務范圍評價機構數量最多,占35. 6 % ,其次是擁有3～5 個業務范圍評價機構,占30. 0 % ,擁有6～10 個業務范圍的評價機構數量為16. 1 % ,有2 個業務范圍的評價機構占17. 6 % ,有10 個以上業務范圍的機構數量最少,占0. 7 %。