2． 評價機構方面的問題

　　（1） 評價機構惡性競爭

　　危險化學品專項安全評價中介機構數量眾多，例如在武漢市，具有危險化學品專項安全評價資質的中介機構多達二三十家。眾多的安全評價機構為擴大自己的市場份額，相互之間開展競爭。競爭積極的一面是提高了服務質量，降低評價資費，給企業帶來實惠，但也帶來了消極的一面：安全評價費用壓得過低，不能保證中介機構正常評價活動的開展，此外，中介機構為迎合企業，在評價過程中不注意堅持原則，甚至弄虛作假，違背了危險化學品專項安全評的初衷。

　　（2） 安全評價導則不全

　　安全評價導則是針對某種評價活動的一個規范性文件，對評價內容、評價方法等眾多的細節問題作出詳細說明，有利于安全評價報告的規范化，保證安全評價的質量。但在危險化學品專項安全評價中，只有針對危險化學品經營單位安全評價的評價導則——《危險化學品經營單位安全評價導則》（試行）。這個導則作為一個試行版本，還存在內容不全的問題。例如在評價過程中，安全生產監督管理局有時會要求評價機構在報告中對企業重大危險源及易致毒化學品作出明確說明，但《危險化學品經營單位安全評價導則》（試驗）中并沒有相關內容。再如，許多小型企業基本沒有成文的管理制度及安全應急預案，評價時由中介機構代為起草，企業蓋章確認，這是否被允許，導則中并沒有明確的規定。而對危險化學品生產、運輸、存儲企業的安全評價則根本就沒有評價導則，這嚴重地限制了安全評價水平。

　　（3） 評價機構人員素質普遍不高

　　安全評價是一個專業性很強的工作。例如，在危險化學品生產企業中，壓力管道、儲罐、反應器眾多，工藝流程復雜，要想全面地找出其危險源并對其危險性作出評價，高質量地完成評價工作，化工專業知識及安全專業知識都必不可少，對評價人員的素質提出了很高要求。但是，在目前的評價機構中，很多人員并不具有安全專業背景或化工專業背景，人員素質莨莠不齊。評價人員素質問題直接影響了評價質量，并反映在安全評價報告的水平上，例如在有的安全評價報告中，不能結合實際情況，生搬硬套標準條文，甚至對安全法規、標準引用不足，如在對氯乙烯儲罐、天然氣球罐、氧氣球罐作評價時沒使用GB 12337-1998《鋼制球形儲罐》；在對儲罐區作評價時沒使用GB 17681-1999《易燃易爆罐區安全監控預警系統驗收技術要求》等標準。

　　（4） 機構影子問題

　　安全生產法規定，企業自行委托中介單位進行安全評價，政府不得為企業指定安全評價中介單位。但實際情況是，有相當部分的評價機構是從國家經貿委或其他行業主管單位剝離出來的，如原來的單位還具有一定的利益關系。這就很難保證這些中介機構不通過和政府部門的特殊關系來謀取在安全評價工作中的特殊地位。從實際情況來看，有著某個行業背景的中介單位壟斷一個行業評價市場的現象并不少見。