1引言

　　英語中“安全”一詞主要有security和safety。前者多指國家安全等公共安全；職業安全則多用后者。職業安全和公共安全有許多共同點。例如都涉及概率和風險，都注重預防性，都存在判定情節輕重的問題。而且從事這些工作的人常常在事故發生后受到指責、批評、埋怨、甚至報復，它們有時被視為生產力的限制、負擔和障礙。做好職業安全和公共安全工作都需要具備很多知識，如復雜的成本/收益分析，微妙的心理學和技術手段等。惡劣的職業安全和公共安全狀況會嚴重影響一個單位（或企業）的生產力，影響其經濟效益和信譽，并且影響員工的情緒。美國LosAlamos國家實驗室薄弱環節分析項目組提出將公共安全的薄弱環節分析用于分析職業安全的薄弱環節。他們的基本想法是，有時把一項技術從一個領域移用到另一個領域中，會有效，尤其當這兩個領域具有相似的屬性。這方面已有許多例子可以借鑒［1］。

　　2公共安全的3種分析方法

　　（1）安全檢查。相關人員按照既定路線巡視并尋找存在的問題。這種方法對捕捉明顯的安全問題很有效。

　　（2）風險分析。風險是指遭受傷害的可能性，它包含3個要素。首先，存在一個危險；其次是人暴露于這個危險下的可能性；最后是暴露于這個危險之下而導致傷害或其他不利后果的可能性。在公共安全領域中，人們想出一些可能會發生的不利的事件，便想辦法減輕這些風險。風險分析要考慮事件發生的可能性和后果，并會給出破壞性的程度［2］。這種方法雖然有用，但效果有限。為什么呢？因為作分析的人的思維或所采用的數據資料通常是過去發生過的事件，而忽略了不斷變化的情況和危險性大得多的未知事件。

　　（3）薄弱環節分析。公共安全薄弱環節分析與上述兩種方法不同。它從另一個角度評價安全問題，即分析人員把自己假想為壞人，尋找安全方面的薄弱環節或漏洞。這就需要思維方式的改變，試著象壞人那樣急于找到安全的薄弱處來利用。在這種分析中，分析人員實際上就是安全的破壞者，而不是象上述兩種方法那樣溫良恭儉讓。

　　3職業安全類比

　　在職業安全領域里，也有與上述公共安全的前兩種方法類似的方法。職業安全中的安全檢查與公共安全檢查相似，只是按照既定內容（檢查表）巡視。這種方法形式、內容單一，所以難以發現深層次的安全問題。而職業安全分析中常用的ETA、FTA等分析方法可以歸納為“如果……怎么辦？”（Whatif？），與風險分析類似。

　　職業安全中也有薄弱環節的設計，主要用于設備安全方面。即有些材料或元件比其他材料或元件更易于出故障。這種特性可以利用到設計中，把“薄弱環節”溶入系統中，使它在造成嚴重得多的設備損害和人員傷害前發生故障［3］。把公共安全中薄弱環節分析引入職業安全中很有必要。即從一個破壞者的角度審視現在的安全。這里不包括蓄意破壞（蓄意破壞與其說是一個職業安全問題，倒不如作為公共安全問題更合適）。美國LosAlamos國家實驗室薄弱環節分析項目組指出職業安全薄弱環節分析的方法是：摒棄象不希望職業安全事件發生的人那樣的思考方式，而要象那些希望受傷、死亡、環境危害和危險事件發生的人（壞家伙）那樣思考。把自己或別人假想為“敵人”，按這種思考方式，新的職業安全危險會凸現，至少使我們可以從一個全新的視角考慮職業安全問題。

　　該方法的另一個潛在優點是，這種職業安全的逆向思維具有新穎性和震撼力。這種方式與通常采用的口號、標語等僵硬形式截然不同。薄弱環節分析更為積極、動態、生動，比起“如果……怎么辦？”，職業安全薄弱環節分析更容易讓我們牢記。正象引言中所說的那樣，職業安全事件常常會引發對一些員工、管理者或經營者的政治或職業迫害。因此，不妨把那些受人稱贊和尊敬的人成為安全事故受害者也作為“壞人”的希望。