安全評估是認真貫徹《安全生產法》及國家“安全第一，預防為主”方針的具體體現和措施。通過安全評估及時發現和消除煤礦重大危險源，為重大安全隱患實施重點監控和整改提供科學的依據，對加強煤礦安全管理，提升煤礦安全生產整體水平，規范煤礦企業安全生產行為起到積極的推動作用。安全評估是建立安全生產長效機制，實現安全管理制度化、法制化的有益嘗試，是對安全監管監察工作方式的創新，同時，也為各級地方政府及管理部門和煤礦安全監察機構對煤礦安全實施分類指導、重點監控和管理提供了有效手段，明確了工作目標。?

1陜西省煤礦安全評估工作現狀及存在的問題?

1．1陜西省煤礦安全評估工作現狀分析?

2003年3月，國家煤礦安全監察局印發《關于開展煤礦安全程度評估工作的指導意見》后，陜西省于當年5月召開了全省第一次煤礦安全評估工作會議，陜西省政府辦公廳下發了《關于在全省煤礦建立安全評價制度的通知》，陜西煤監局發出了《關于開展煤礦安全程度評估工作的通知》，陜西省煤礦安全程度評估工作隨即全面展開，按照國家局對評估工作的指導意見，借鑒其他省的做法并結合本省實際，組織有關人員編寫了陜西省煤礦安全評價標準，把煤礦安全程度劃分為A類（安全礦井）、B類（基本安全礦井）、C類（安全較差的礦井）和D類（安全不合格的礦井）。截止去年年底，安全評估工作基本完成。?

從近兩年評估的總體情況看，陜西省應參加評估的礦井是903處，而符合評估條件的礦井僅有800多處，另有25處待關閉礦井。?

以2003年實際評估的878處礦井為例：?

國有重點礦評估26處，評估為A類的6處，占23.1％，比全國平均水平低15.5個百分點；評估為B類的17處，占26.9％，比全國平均水平低20.7個百分點；評估為C類的2處，占7.7％，比全國平均水平低4.5個百分點；評估為D類的1處，占3.8％，比全國平均水平高2.13個百分點；數據表明，評為A、B類的煤礦23處，占國有重點礦的88.5％。?

國有地方礦評估83處，評估為A類的3處，占3.6％，比全國平均水平低8.1個百分點；評估為B類的38處，占45.8％，比全國平均水平低7.66個百分點；評估為C類的35處，占42.2％，比全國平均水平高16.7個百分點；評估為D類的7處，占8.4％，比全國平均水平低1個百分點；總之，評為A、B類的煤礦41處，占國有地方礦的49.4％。?

鄉鎮礦評估769處，評估為A類的21處，占2.7％，比全國平均水平低0.7個百分點；評估為B類的193處，占25.1％，比全國平均水平低19個百分點；評估為C類的436處，占56.7％，比全國平均水平高22.28個百分點；評估為D類的119處，占15.5％，比全國平均水平低2.52個百分點。評為A、B類的煤礦214處，占鄉鎮礦的27.8％。?

2004年，國有重點礦評估25處，評估為A類的12處，占48％；評估為B類的13處，占52％；沒有C、D類的礦井；數據表明，評為A、B類的煤礦25處，全部在B類以上。?

國有地方礦評估69處，評估為A類的9處，占13％；評估為B類的40處，占58％；評估為C類的15處，占21.7％；評估為D類的5處，占7.2％；數據表明，評為A、B類的煤礦49處，占國有地方礦的71％。?

鄉鎮礦評估746處，評估為A類的19處，占2.5％；評估為B類的467處，占62.6％；評估為C類的203處，占27.2％；評估為D類的57處，占7.6％；數據表明，評為A、B類的煤礦486處，占鄉鎮礦的65.1％。?

總之，2003年，國有煤礦評為A、B類的煤礦64處，占國有礦的58.7％，比全國平均水平低11.56個百分點（全國平均為70.26％）；評估為C類的37處，占國有礦的33.9％；評估為D類的8處，占國有礦的7.3％。鄉鎮礦評為A、B類的煤礦214處，占鄉鎮礦的27.8％，比全國平均水平低19.76個百分點（全國平均為47.56％）；評估為C類的436處，占鄉鎮礦的56.7％；評估為D類的119處，占鄉鎮礦的15.5％。?

2004年，國有煤礦評為A、B類的煤礦21處，占國有礦的78.7％；評估為C類的15處，占國有礦的16％；評估為D類的5處，占國有礦的5.3％。鄉鎮礦評為A、B類的煤礦486處，占鄉鎮礦的65.1％；評估為C類的203處，占鄉鎮礦27.2％；評估為D類的57處，占鄉鎮礦7.6％。?

以上情況表明，2003年，陜西省A、B類礦井的數量與全國平均水平相比偏少，A、B類礦井數量不多，僅占評估礦井的31.7％，近一半礦井達不到安全條件以上。尤其是國有地方煤礦符合基本安全條件以上的礦井數還不到一半，而鄉鎮煤礦符合基本安全條件以上的礦井數僅占其27.8％。C類礦井數量所占比重大，遠遠超過全國平均水平，國有地方煤礦C類礦井數占42.2％；鄉鎮煤礦C類礦井數占56.7％，在全國26個?。▍^）市中，位于前四名之列。?

然而，經過進一步整改，2004年再次評估時，全省A、B類礦井的數量均占到同類礦井的65％以上，占評估礦井的71.3％，比上一年有大幅上升（2003年為31.7％）；C、D類礦井數量所占同類礦井的比例也比上一年有大幅下降。其中，國有煤礦評為A、B類的煤礦占同類礦井的78.7％（2003年為58.7％）；C類礦井數占同類礦井的16％（2003年為33.9％）；D類礦井數占同類礦井的5.3％（2003年為7.3％）。鄉鎮礦評為A、B類的煤礦占同類礦井的65.1％（2003年為27.8％）； C類煤礦占同類礦井的27.2％（2003年為56.7％）； D類煤礦占同類礦井的7.6％（2003年為15.5％）。??

1．2陜西省煤礦安全評估工作存在的問題?

根據以上數據分析暴露出陜西省煤礦安全管理總體水平還有待提高，各地安全管理工作開展不平衡，安全基礎比較薄弱，安全投入明顯不足，安全設施的建設和完善還有待于加強和改進。尤其是在實施煤礦安全評估中，還存在著以下具體的問題，主要表現在：?

1.2.1評估標準存在缺陷有待完善。?

制定評估標準時，因時間倉促，制定的標準從內容到形式上自身存在缺陷，急需進一步修改補充完善。對照《煤礦安全生產基本條件規定》，標準中有的評價項目和內容應該是評估的必備條件，但標準中卻按一般評價項目對待，有悖于煤礦安全生產基本條件規定的原則。例如，2004年發生“11.28”特別重大瓦斯事故的陜西銅川礦務局陳家山煤礦，當年安全評估的結果是B類，按分類屬于基本安全礦井，但是，事實證明，這樣的結論是不真實客觀的！?

1.2.2評估標準不統一，評估結果缺乏可比性。?

評估依據的標準是各省自定的標準，評估標準不統一，造成評估結果的可比性差，結果令人質疑。?

1.2.3執行評估標準不嚴格。?

為了在年底完成全部礦井的評估任務，在評估過程中執行標準不嚴。有的評估單位及人員甚至對“四證”不全的礦井都進行評估；有的不按省上指定的評估標準執行，而是降低要求，放寬條件，另行自定評估標準在自己轄區搞評估，其結果是造成了本省內評估標準的混亂，評估結果失去了應有的意義。同樣的礦井條件，卻因采用的評估標準不同而導致結果的不一致，損壞了評估的嚴肅性，影響對煤礦安全生產的指導。?

1.2.4混淆安全評估與安全評價的聯系與區別，造成思想混亂。?

國家局印發的《關于開展煤礦安全程度評估工作的指導意見》的通知中明確指出：煤礦安全程度評估工作由地區煤礦安全監察機構負責組織實施，各地可根據實際情況委托具備資質的安全評價機構和經地區煤礦安全監察機構認可的大型煤炭企業、高等院校、科研、設計等有關單位開展評估。因此，煤礦安全評估的實施主體是煤礦安全監察機構，安全評價的實施主體是取得國家規定資質的安全評價機構。安全評估的對象是合法的生產礦井，而安全評價則須根據《煤礦安全評價導則》的要求進行。安全評估是一種政府行政行為，安全評價是一種企業行為，實施安全評價須由煤礦企業申請，由有資質的評價機構進行評價，其評價結果有法律效力，評價機構對其結果負法律責任。然而，安全評估結果如果由受委托的評估機構承擔，則提交的評估報告和結果須由煤礦安全監察機構審定后，方可生效。?

1.2.5對礦井評估結果的動態管理不夠。?

對某一礦井的安全評估是在特定的環境和條件下進行的評估，其結果本身就帶有時空性。評估時安全好的礦井，會因條件變化、管理放松使安全條件惡化、管理水平下降、安全程度滑坡；評估時安全差的礦井，也會因整改而使安全條件得到改善、管理水平提升、安全程度得到提高。因此，對評估結果的變化應適時跟蹤、動態管理，這樣才能真正起到安全評估的實際意義，服務于安全監察。?

2改進評估工作的建議及措施?

2.1應把煤礦安全評