??? （5）持續、保障利用的原則
??? 草地生態系統的可持續發展要求在空間上有利于社會經濟的持續發展和區域內人民生活的改善；社會經濟的發展應保證區域內草地生態系統的穩定和恢復，不以破壞草地生態環境為代價；在時間上當代人的經濟發展不能給草地生態系統造成破壞或留下隱患，以致危害和削弱后代人發展經濟的能力[4]。所以，評價體系應從生態、經濟和政策等方面按照草地生態環境的持續利用原則，保證單要素評價和綜合評價結果能夠體現出生態和經濟的協調性。
??? 2.2 草地生態系統安全評價指標層次結構體系
??? （1）目標層：草原生態安全模糊評價綜合指數作為總目標層，以綜合表征草原生態安全態勢。（2）準則層：是制約草原生態系統安全的主要因素，也可看做是分目標層，該項研究以生態環境本底（水熱指標、地形地貌指標）、自然災害壓力（災害性天氣指數、病蟲草鼠害指數）、社會經濟壓力（人口壓力、畜牧業壓力、旅游壓力）、草原功能效益（生產力指標、功能效益指標、利用效益指標）、響應與保護（措施指標、投入指標）作為準則層的評價依據[4]。（3）指標層：由可直接度量的指標構成[13]，是草原生態安全綜合指標體系最基本的層面，根據準則層各項目的特征和意義，依據研究區的實際情況并結合資料的可靠性、易獲性等特點，選擇具體指標。
??? 2.3 草地生態系統安全評價方法
??? 目前對生態安全的研究尚處在起步階段，其評價方法還處于探索之中，并且各種方法均有一定的局限性，還沒有形成一套公認可行的方法。統計數學評價方法有主成分分析法、層次分析法、綜合指數評價法、指數疊加法、模糊綜合評價法等。景觀生態學方法景觀分析方法分析人類活動對生態安全影響的累積效應的來源，在生態安全研究中，也可借助傳統生態學中計算植被重要值的方法，進行空間結構的分析，包括對拼塊、模地和廊道的調查分析等[15]。模型模擬方法，模型在生態安全研究中具有預測、解釋和推斷的功能，運用模擬模型能夠描述生態環境系統或系統要素的行為特征或人類活動對生態環境系統的影響[4]。GIS具有管理與處理分析空間數據的獨特優勢，通過空間分析的方法，能實現對生態、環境、社會、經濟等現象的定量定位研究。GIS在RS、GPS支持下，能夠將定量監測和分析方法集于一體，為生態安全研究提供現代空間信息技術支持，并將會發展成為生態安全研究的重要手段和方法[2、4]。
??? 3 草地生態系統安全評價指標體系的建立
??? 3.1 指標體系的概念框架
??? 對草地生態系統，即使現狀表現為健康,即草地活力、組織結構、恢復力等方面和諧穩定，同時作為草地生態服務功能主要部分的社會、經濟等價值凸現（草產品和畜產品產量高，旅游經濟效益好），但也不能說明草地生態系統處于安全狀態，因為高效益的獲得極可能是建立在過度放牧、載畜量嚴重超載和旅游業過度開發等基礎之上，所有這些活動都違背可持續發展和資源的可持續利用原則，是系統遭破壞、系統崩潰的潛在最大風險，至多只能認為是草地生態系統的“亞健康”狀態[4]。如果草地生態系統健康且處于低風險狀態，但利用價值不高，不能給人類帶來更大的生態服務功能或經濟價值，這也不符合經濟發展規律和人類最終目的。因此，要對草地生態安全狀況進行比較客觀的評價，判斷草地生態系統是否安全，就應該將生態系統健康、生態系統服務功能與生態風險進行科學統一。
??? 聯合國可持續發展委員會提出的“壓力-狀態-響應模型”（PSR模型）從社會經濟與環境有機統一的觀點出發，表明了人與自然這個系統中各種因素間的因果關系，更準確地反映了生態安全的自然、經濟、社會和法制之間的相互關系，為生態安全指標體系的構造奠定了邏輯基礎[4、10、13]。PSR評價模型以“系統壓力”、“系統狀態”和“系統響應”作為生態安全判斷準則，其中壓力指標反映人類活動給環境造成的負荷；資源與生態系統的狀況；響應指標表征人類面臨環境問題所采取的對策與措施。國內對生態安全評價幾乎都是以PSR概念模型為基礎，建立國家級和區域性的生態安全評價體系。
??? 3.2 驅動力-PSR
??? 左偉等[16]對PSR模型進行了擴展，制定了區域生態安全評價指標體系概念框架，即生態環境系統服務的概念框架。這個模型擴展了原模型壓力模塊的含義，提出了生態環境系統變化驅動力的概念模塊，比原模型中狹義的壓力概念更加廣泛和中性化，而且認識并提取滿足人類需求的表征生態環境系統服務功能的指標因子來建立區域生態安全評價指標體系概念框架。
??? 3.3 HSRM評價模型
??? 趙有益等[17]將“壓力、狀態、響應”進行分解與重新組合，嘗試性提出草地生態安全評價準則，即以“生態系統健康”、“生態系統服務功能”和“生態風險和管理”作為草地生態系統安全判斷準則，得到新的評價模型，可概括為“健康（health）-服務功能（service）-風險與管理（riskand management）”，簡稱為HSRM評價模型。HSRM模型以“生態健康”準則描述系統自身的狀態，以“服務功能”準則描述系統的生產服務能力狀態，這2個準則是對草地生態系統“狀態”進行描述，顯得更清晰，更具層次性。模型以“風險與管理”準則描述生態系統面對外界的干擾、脅迫或風險（壓力）時，人類必須采取的相應減少威脅的措施或完善管理手段（響應），即將PSR模型的“壓力”和“響應”2個準則合并為1個準則，這種合并更符合邏輯關系。
??? HSRM評價模型為生態系統安全評價提供新的可借鑒的思路和方法，豐富了生態系統安全評價內容。若對評價結果通過時間和空間尺度變換，可利用該模型對更大、更復雜的生態系統（包括區域乃至全球）進行生態安全評價[18]。
??? 草地生態系統是一個復雜系統，進行草地生態安全評價的指標體系構建和安全狀態分級標準還需進一步探討研究。草地生態系統安全研究將促進草原生態系統的科學宏觀調控、草原生態系統的恢復與改善工作以及草原生態系統高效、平衡、持續發展的實現。草地生態系統安全研究對于西部大開發及其可持續發展乃至國家安全都具有十分重要的戰略意義，對我國國家生態安全的深入研究也將提供有益參考。生態安全及草地生態安全研究是一個關乎人類生存環境與可持續發展的新興領域，隨著全球對生態環境問題的日益關注，該項研究必將吸引越來越的學者涉足其中，草原生態安全研究的理論將不斷地得到發展和完善；而在信息社會，信息技術日新月異的發展也將為草原生態安全的研究提供更強大的技術支撐。
???
??? 參考文獻
??? [1] 肖篤寧, 陳文波, 郭福良. 論生態安全的基本概念和研究內容[J]. 應用生態學報, 2002, 13(3): 354-358.
??? [2] 金樑, 高亞敏, 崔光欣, 等. 西北地區草地生態系統生態安全評價初探[J]. 生命科學研究, 2006, 10(3): 200-206.
??? [3] 趙萬羽, 李建龍, 齊家國, 等. 新疆草地生態安全問題、現狀與對策分析[J] .干旱區研究, 2005, 22(1): 45-50.
??? [4] 任繼周. 草地資源的屬性、結構與健康評價[C]. 中國草地科學進展. 北京; 中國農業大學出版社, 1998: 3-7.
??? [5] Daily G C. Nature's Service: Societal Dependence on Nature Ecosystems[M]. Washington D C: Island Press, 1997, 237-252.
??? [6] Costanza R. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387: 253-260.
??? [7] 歐陽志云, 王效科, 苗鴻. 中國陸地生態系統服務功能及其生態經濟價值的初步研究[J]. 生態學報, 1999, 19(5): 607-613.
??? [8] 葉茂, 徐海量, 王小平, 等. 新疆草地生態系統服務功能與價值初步評價[J]. 草業學報, 2006, 15(5): 122-128.
??? [9] 謝高地, 魯春霞, 肖玉, 等. 青藏高原高寒草地生態系統服務價值評價[J]. 山地學報, 2003, 21(2): 50-55.
??? [10] 趙同謙, 歐陽志云, 賈良清, 等. 中國草地生態系統服務功能間接價值評價[J]. 生態學報, 2004, 24(6): 1101-1110.
??? [11] 周偉, 鐘祥浩, 曾云英. 西藏高原農牧區生態風險評估與管理策略[J]. 干旱地區農業研究, 2006, 24(3): 165-193.
??? [12] 施大釗, 楊愛蓮. 完善有害生物頂警系統促進草地持續發展[J]. 草地學報, 2002, 10(4): 313-318.
??? [13] 王強, 楊京平. 我國草地退化及其生態安全評價指標體系的探索[J]. 水土保持學報, 2003, 17(6): 27-31.
??? [14] 王根緒, 程國棟, 錢鞠. 生態安全評價研究中的若干問題[J]. 應用生態學報, 2003, 14(9): 1551-1556.
??? [15] 張蘇瓊, 閻萬貴. 中國西部草原生態環境問題及其控制措施[J]. 草業學報, 2006, 15(5): 11-18.
??? [16] 左偉, 王橋, 王文杰, 等. 區域生態安全評價指標與標準研究[J]. 地理學與國土研究, 2002, 18(1): 67-71.
??? [17] 趙有益, 龍瑞軍, 林慧龍, 等. 草地生態系統安全及其評價研究[J]. 草業學報, 200, 817(2): 143-150.
??? [18] 趙有益, 林慧龍, 任繼周. 草坪質量模糊數學綜合評價方法[J]. 草業科學, 2006, 23(2): 92-97.
???
???