⑤本工藝單元的一般工藝危險系數取值見表2。一般工藝危險系數F1等于表2中采用的所有一般工藝危險系數之和，計算得F1=1.95。

?

4．2．4計算特殊工藝危險系數

本工藝單元不存在粉塵，故無粉塵爆炸；此外，本工藝單元沒有使用明火設備和油熱交換系統，故此3項的特殊工藝危險系數均為0。

(1)基本系數。不論本工藝單元是否存在工藝危險性，基本系數均取1。

(2)毒性物質NH值(美國消防協會在危險品緊急處理系統鑒別標準NFPA 704中定義的物質毒性系數)僅用來表示人體受害的程度，NH=1表示短期接觸引起刺激，致人輕微傷害，其特殊工藝危險系數為0.2^[1]20。由LPG的特性可知，短期接觸能引起刺激，致人輕微傷害，因此，對于LPG，NH=1，其特殊工藝危險系數取0.2。

(3)負壓操作。該系數只用于絕對壓力小于6.65kPa的情況，而LPG儲罐的壓力為460～1770kPa，大于6.65kPa，不是負壓操作，因此，其特殊工藝危險系數為0。

(4)燃燒范圍或其附近的操作。在某些操作導致空氣引入并夾帶進入系統，空氣的進入會形成易燃、易爆混合物，進而導致危險的情況下，考慮該危險系數。儲存有可燃液體，其溫度在閃點以上并且沒有惰性氣體保護的情況下，其特殊工藝危險系數取值為0.50^[1]21。LPG的閃點大約為-91.4℃，加氣站的LPG一般采用常溫壓力儲罐，且沒有惰性氣體保護，因此，其特殊工藝危險系數為0.50。

(5)釋放壓力。操作壓力高于大氣壓時，由于高壓可能會引起高速率的泄漏，因而要采用特殊工藝危險系數。當壓力為0～6895kPa時，可利用公式(12)叫“求取釋放壓力的特殊工藝危險系數。

?

式中F2,5——釋放壓力的特殊工藝危險系數

p——儲罐中LPG的壓力，kPa

以最危險狀況計算，即p=1770kPa，由公式(12)計算得F2,5=0.49。

(6)低溫。當儲罐為碳鋼以外的其他材料時，操作溫度小于等于轉變溫度(溫度降低時，金屬材料由韌性狀態變化為脆性狀態的溫度區域稱為轉變溫度)時，其特殊工藝危險系數為0.2^[1]25。因廣州地區最低溫度為0℃，即操作溫度大于等于0℃；儲罐材料為低合金鋼16MnR，轉變溫度為-40℃。操作溫度大于轉變溫度，因此，其危險系數為0。

(7)易燃和不穩定物質的數量。先按式(13)求得儲罐內LPG的總能量。

E=mQ??　　　??(13)

式中E——儲罐內LPG的總能量，MJ

Q——LPG的低熱值，MJ／kg

將m=14535kg、Q=50MJ／kg代入式(13)，得E=7.27×10⁵MJ。由文獻[1]中的圖3^[1]27查得其特殊工藝危險系數為0.42。

(8)腐蝕。物質腐蝕速率小于0.127mm／a時，其特殊工藝危險系數取0.1^[1]33。本工藝單元內儲罐的腐蝕速率大約為0.11mm／a，因此，其特殊工藝危險系數取0.1。

(9)泄漏。泵、壓縮機和法蘭連接處產生正常的一般泄漏時，其特殊工藝危險系數為0.3。本工藝單元中管道與儲罐連接處為焊接，但管道另一端是法蘭連接，因此，其特殊工藝危險系數取0.3。

(10)轉動設備。只有當轉動設備在工藝單元中使用或者轉動設備本身是工藝單元時，轉動設備的特殊工藝危險系數取0.5。加氣泵在工藝單元中使用，因此，其特殊工藝危險系數取0.5。

(11)本工藝單元的特殊工藝危險系數取值見表3。特殊工藝危險系數F2等于表3中采用的所有危險系數之和，計算得F2=3.51。

?

4．2．5計算工藝單元危險系數

將F1=1.95、F2=3.51代入式(1)，計算得F3=6.84。

4．2．6計算火災、爆炸危險指數

將F0=21、F3=6.84代入式(2)，計算得FEI=143.64。

由FEI與危險程度的對應關系(見表1)，得知本LPG加氣站儲罐區的火災、爆炸危險等級為“很大”。

4．2．7確定安全措施補償系數

LPG加氣站儲罐區采取一系列的安全措施能提高安全可靠性，有效降低事故的發生率，減輕事故的危害程度。無安全措施時，安全措施補償系數采用1。由于工藝單元安全措施補償系數的計算是各項具體的安全措施補償系數相乘，因此，安全措施補償系數為1的項不列入計算表中。

①工藝控制

本工藝單元沒有驟冷裝置、抑爆裝置、緊急停車裝置和惰性氣體保護系統，因此，本工藝單元中此4項安全措施補償系數均采用1。本工藝單元中采取安全措施的各項的安全措施補償系數確定如下。

a．緊急狀態動力源。該工藝單元具有應急發電機，安全措施補償系數采用0.98。

b．計算機控制。在線計算機不直接控制關鍵設備或不經常使用它操作時，安全措施補償系數采用0.99。

c．操作指南或操作規程。本工藝單元有正常操作規程、檢修程序、發生故障時的應急預案等，因而根據操作規程的完善程度，安全措施補償系數采用0.95。

d．化學物質檢查。只在需要的時候進行檢查，安全措施補償系數取0.98。

e．其他工藝危險分析。定期開展“檢查表評估”，安全措施補償系數采用0.98。

f．工藝控制補償措施的安全措施補償系數是該類中上述5項所選取的安全措施補償系數的乘積，計算得C1=0.885。

②物質隔離

本工藝單元沒有備用泄漏裝置(如設雙儲罐互為備用)，因而該項的安全措施補償系數取1。本工藝單元中采取安全措施的各項的安全措施補償系數確定如下。

a．遠距離控制閥。閥門每年維修一次，安全措施補償系數取0.97。

b．排放系統。只要排放設施完善，能把儲罐和設備附近的泄漏物排凈，就可以采用安全措施補償系數0.91。本工藝單元有完善的超高壓放散系統，故安全措施補償系數為0.91。

c．連鎖裝置。本工藝單元采用可燃氣體檢測儀與保護系統連鎖，具有連鎖裝置，因此，安全措施補償系數采用0.98。

d．物質隔離補償措施的安全措施補償系數是該類中上述3項所選取的安全措施補償系數的乘積，計算得C2=0.865。

③防火設施

本工藝單元沒有特殊滅火系統、自動灑水系統、防火水幕和泡沫滅火裝置，因此，這4項的安全措施補償系數取1。本工藝單元中采取安全措施的各項的安全措施補償系數確定如下。

a．泄漏檢驗裝置。本工藝單元裝有既能報警又能在達到爆炸極限下限之前使保護系統動作的可燃氣體檢測器，因此，安全措施補償系數采用0.94。

b．鋼質結構。儲罐為臥式埋地鋼質儲罐，儲罐上方為鋼筋混凝土結構覆蓋層，故而安全措施補償系數取0.98。

c．消防供水系統。能保證按計算的最大需水量連續4h供應消防用水(危險性不大的裝置，可小于4h)，安全措施補償系數取0.97。本工藝單元的最大需水量可以連續供應4h，因此，安全措施補償系數采用0.97。

d．手提式滅火器或水槍。本工藝單元配備有與火災危險相適應(能有效控制)的手提式或移動式滅火器，因此，安全措施補償系數采用0.98。

e．電纜保護。本工藝單元電纜埋在地下的電纜溝內，因此，安全措施補償系數采用0.94。

f．防火設施類補償措施的安全措施補償系數是該類中上述5項所選取的安全措施補償系數的乘積，計算得C3=0.823。

④小結

將C1、C2、C3代入式(3)，得C=0.630。

本工藝單元的安全措施補償系數的取值詳見表4。

?

4．2．8計算補償后工藝單元的火災、爆炸危險指數

將C=0.630、FEI=143.64代入式(4)，計算得FEI=90.49。

對比表1，得知LPG加氣站儲罐區在有安全措施補償狀況下，火災、爆炸危險等級為“較輕”。

4．2．9計算暴露半徑和暴露區域面積

將FEI=143.64代入式(5)，得R=36.77m。

將R=36.77m代入式(6)，得A=4245.38m²。

4．2．10計算暴露區域內財產更換價值

根據上述計算所得的暴露半徑和暴露區域面積，可知危險暴露區域包括加氣站內的儲罐區、卸車點、加氣區、綜合樓，其財產總值粗略估計為300×10⁴元。

價格增長系數a由工程預算專家確定，他們掌握著最新的公認數據。由于d不是定量，而是變量，因此，不將“的具體值代入式(7)。

將l=300×10⁴元代入式(7)，計算得Vc=246×10⁴a元。

4．2．11確定危害系數

危害系數FD的取值是根據工藝單元危險系數F3=6.84和物質系數F0=21，按照文獻[1]中的圖8^[1]53查得，FD=0.75。

4．2．12計算理論最大可能財產損失

將FD=0.75代入式(8)，得LE=184.5×10⁴a元。

4．2．13計算實際最大可能財產損失

將LE=184.5×10⁴a元、C=0.630代入式(9)，得LA=116.24×10⁴a元。

①LPG加氣站儲罐區的主要危險是火災、爆炸事故，在不考慮安全補償措施的前提下，其火災、爆炸危險指數為143.64，危險等級為“很大”；在考慮了該LPG加氣站的安全補償措施后，其火災、爆炸危險指數為90.49，危險等級為“較輕”。評價結果表明，該LPG加氣站采取的安全預防措施可以有效降低該LPG加氣站儲罐區的風險程度。

②根據暴露半徑、儲罐區與卸車點、加氣區、綜合樓等的距離可知，該LPG加氣站的儲罐區、卸車點、綜合樓全部在暴露半徑之內，加氣區的一部分在暴露半徑之內。

③由理論最大可能財產損失和實際最大可能財產損失可知，一旦發生事故，該LPG加氣站的財產損失因其采取的安全預防措施而減少。

?

[1]American Institute of Chemical Engineers(AIChE)．Dow’s?fire&explosion index hazard classification guide[M]．7th Ed．Chicago：Wiley-AIChE，1994．

[2]羅東曉．國內液化石油氣市場前景分析[J]．煤氣與熱力，2008，28(4)：B06-B10．

[3]吳金林．LPG加氣站安全管理探討[J]．石油庫與加油站，2000，9(3)：24-26．

[4]謝殿榮，倪曉陽，郭海林，等．LPG汽車加氣站安全監控系統設計[J]．安全與環境工程，2009，16(5)：93-96．

[5]車威．LPG儲罐在火災環境中熱響應的數值模擬(碩士學位論文)[D]．大連：大連理工大學，2009：7．

[6]卜寅年．氧—液化石油氣與氧—乙炔火焰切割比較[J]．煤氣與熱力，2003，23(4)：220-222．

?