再一個就是危險源的表述，有些組織的危險源表述為：物體打擊、機械傷害、火災、觸電，這種表述沒有反映出危險源的源，僅是事故類別，用事故類別來表述危險源顯然是不確切的，而且又合并了同類項，沒有考慮不同場所、位置、設備、活動。

　　危險源表述示例：

?

　　以上表述還反映出一個根源危險源，會伴隨一個或多個狀態(tài)危險源。

　　三、危險源控制措施和現狀調查

　　危險源特性識別和確定后，按特性為線索調查組織現有的控制措施（規(guī)程、制度、防護設施）和實施的情況、效果。現狀調查還可結合必要的數據測量，來定量調查效果，如工作崗位的噪聲、車間空氣（粉塵、有毒有害氣體濃度）、溫度等。還可結合過去發(fā)生的事件、事故、違章的概率，隱患的多少來調查效果。

　　四、風險評價

　　風險定義為：“某一特定危險情況發(fā)生的可能性和后果的組合”。風險評價就是“評估風險大小以及確定風險是否可容許的全過程”。標準要求進行風險評價，確定風險分級，識別風險與運行經驗和采取的控制措施的能力相適應，確保及時有效的實施。在建立目標時考慮風險評價的結果。

　　從辨識出的根源危險源和狀態(tài)危險源中，根據現有控制措施和現狀，來評價風險程度。先依據適用的法規(guī)和其他要求判斷是否是不可允許的風險。然后對未被判斷為不可允許風險的危險源進行評價分級，來確定組織的風險程度。現在絕大多數組織采用LEC法評價。但值得注意的是LEC法并不是萬能的，不一定適合于所有行業(yè)，而且分級的分值，分級的級數可以改變，自行確定分級檔次即風險級別，尤其是界限值并不是固定不變的，組織應根據具體情況確定。

　　對于不可允許的風險和LEC法中最高等級的風險，應停止工作立即整改，整改后再次作風險評估，在風險降低到可允許水平，才能繼續(xù)工作。

　　現在不少組織的風險評價出現兩種極端的不正常現象：一是評價時沒有調查組織現有的控制措施和現狀，僅是根據危險源的特性即導致事故可能的原因，評價（如有章不循、如無駕駛證，如無防護），得出的風險極高，如LEC法的D值高達1000多分的風險多至30多項。這種評價結果顯然是不符合組織的實際風險程度，如果該組織的風險程度果真如此之高，早就該停產整頓了，怎么還能生產。

　　另一是風險評價延用EMS中重要環(huán)境因素概念，在危險源中評價出“重大危險源”，對“重大危險源”實施控制。除重大危險源以外的危險源就不要控制，這是概念混淆。重大危險源是根源危險源，是根據GB18218《重大危險源辨識》標準識別確定的，而且國家有對重大危險源管理的專門規(guī)定。況且某一重大危險源根據現有控制措施和控制現狀，如果現行狀態(tài)較好，也沒有違反法規(guī)和其他要求的問題，其風險評價結果可能處在可允許風險水平。

　　一個組織的風險分級評價結果，反映出該組織的職業(yè)健康安全績效和風險程度。

　　風險評價的目的是對所有辨識的危險源的嚴重程度進行分級，評估風險的可容許性，確定風險等級，確定需要制定目標，管理方案加以控制的危險源，根據風險分級的結果有針對性地進行風險控制。
?