2002年全國人大通過了建國五十年來第一部安全生產法規——《安全生產法》，從根本上改變了安全生產管理“無法可依”的局面，使安全生產管理工作從此走上了法制化軌道。
　　但是《安全生產法》實施近兩年來，不具備安全生產條件的小煤礦依然存在，群死群傷事故時有發生，可見該法對打擊違法行為的力度不大，難以遏制事故高發，其中的原因何在？

　　1．《安全生產法》中對事故處理多是：限期改正、沒收違法所得、停產停業整頓、降級撤職、罰款等行政處分、行政處罰；而刑事責任的認定是以發生重大事故、造成嚴重后果為前提，也就是說只有在發生了特大、重大事故，造成惡劣的社會影響和巨大的經濟損失時，才依據《刑法》追究責任人的刑事責任。在生產事故發生前，沒有犯罪事實存在就無法認定責任人的法律責任。
　　由于生產經營單位對安全生產的“不作為”，無視法律賦予的安全義務，致使眾多不安全狀況存在。這些隱患的存在是事故發生的前奏和先兆，隱患的出現靠積累。因為隱患存在尚未導致事故發生，不觸犯《刑法》和《安全生產法》，生產經營單位的責任人根本不用害怕和承擔刑事責任，等到事故發生了，后悔晚矣！為了有效遏制生產事故的高發，有效用法律保護廣大人民群眾生命財產安全和合法權益，惟有對事故臨界狀態——隱患階段予以充分重視和有效應對，才能扼殺不應有的生產事故的出現。

　　2．目前生產事故成本太低，生產事故單位死得起人，而非“死不起人”。《安全生產法》中規定的罰款額度不超過20萬元。行政罰款、對死傷者的賠償金都是事故成本的直接構成。對于一個上千萬元標的工程項目，20萬元罰款僅占2%（20萬/1000萬=2%），對于生產事故責任單位是完全可以承受的數目，不足以使事故責任單位“傾家蕩產”、“血本無歸”、“難以承受”?？赡馨l生的事故成本不比必須的安全投入高出多少倍，何必做出必須的安全投入呢？
　為了遏制生產事故的高發，增大事故成本是有效措施之一，應該使生產事故責任單位“死不起人”，讓生產經營單位充分認識到寧可增大必要的安全投入，避免生產事故的發生，而不愿看到惡性生產事故發生的現實。讓經濟杠桿在生產事故預防活動中發揮其應有的作用，使安全防范工作真正落在實處，預防真正“為主”。

　　3．從《安全生產法》中可見行政處罰的程序是：限期改正、預期未改正的責令停產停業整頓、可以查處以……罰款。在安全生產檢查監督實施　　過程中，發現事故隱患時，執法部門從“限期改正”開始，直到“停產停業”時才可能處以罰款。對已經勒令“停產停業”的生產經營單位罰款能起多大作用？若在“限期改正”階段，隱患變事故，“法”能起多大作用？是預防還是滯后？
　　為了使行政罰款真正能起到警示、提醒的作用，要把責任心和經營效果有機結合起來，真正做到“預防為主”，把隱患消滅在萌芽狀態，筆者認為提前行政罰款的程序和提高行政罰款的額度是非常必要的。“事故即將發生”和“事故已發生”給人們的警覺應以等同，這樣才能真正收到成效。在剛發生生產事故隱患時，又限期改正、又罰款，引起生產經營單位和責任人的高度警覺，必須立即排除事故隱患，否則，一旦惡性事故的出現，高額的“事故成本”（事故罰款和事故賠償金金等遠高于隱患階段的罰款）和嚴肅的法律責任都將不可避免地降臨到生產事故責任單位和責任人的頭上。

　　4．在《安全生產法》中多次使用“安全事故”的詞語搭配是不妥的?！鞍踩焙汀笆鹿省?BR>　　是兩種相互對立又不可能同時存在于一體的狀態。安全狀態意味著無事故，事故狀態意味著不安全。兩者并存，究竟是何種狀態？有如“健康”和“疾病”搭配在一起，“我患有健康疾病”，令人哭笑不得。筆者認為不應使用“安全事故”詞語，取之以“生產事故”、“交通事故”、“中毒事故”、“網絡事故”、“公共事故”……等詞準確描述事態。