??? 《安全生產法》和《建筑法》中都沒有規定監理工程師承擔施工中的安全管理職責，國際慣例更是如此。但既然《安全條例》對監理工程師在施工：現場安全生產管理中承擔的責任作出了一些規定，我們如何正確理解這些規定并具體應用呢?筆者的觀點如下：

??? (1)“審查施工組織設計中的安全技術措施或者專項施工方案是否符合工程建設強制性標準”。關于《安全條例》14條中的這個規定，有兩個問題需要明確：第一，監理工程師對安全技術措施應該審查到什么程度；第二，如果監理工程師審查了安全技術措施，但仍然出現了安全事故，監理工程師是否應當承擔責任。首先，安全管理及安全方案的編制是一個專業性很強的工作，承包商是安全生產的第一責任人，他具有多年的施工經驗，完全有能力編制一個安全可行的施工方案。監理工程師只能從宏觀的角度對安全技術措施進行審查，審查的依據是國家的強制性標準。對于一些具體的安全方案和措施，只要在原則上不違背強制性標準，監理工程師不宜干預過多。如果監理工程師認為某些具體方案和措施應該進一步改進，可以向承包商提出建議，但不能強制其接受。承包商有權根據自己企業的特點和技術優勢，并采用價值工程的理念采取自己認為合理的、適用的、經濟的施工方法及安全方案。

??? 其次，我國的監理工程師來自不同的單位，他們的特長既不是施工組織、管理，更不是施工安全管理，而是業主方的鮮明管理。如果由于監理工程師水平和能力有限而非玩忽職守，雖然對施上方案進行了審查，但該方案在實施中仍然引發了安全事故，監理工程師不應對此承擔責任。根據上文中提到的國際慣例的有關內容，工程師的任何批準、校核、證明等，不應解除合同規定的承包商的任何責任。《安全條例》第57條也規定，監理工程師只有在沒有對方案進行審查的情況下才應受到行政處罰。

??? 現在很多地方制定的“監理實施細則”和“監理操作規程”都從不同程度上曲解了《安全條例》的規定，將監理的責任任意擴大化。只要是監理審核過的方案出了問題，一律對監理企業實行很重的行政處罰。筆者認為，這樣的處罰十分不合理、不公平，既不符合《建筑法》、《安全生產法》以及《安全條例》的相關規定，也不符合國際慣例。如果監理審核過的方案出了問題，就要求監理企業受到很嚴厲的處罰，必然導致監理工程師在審核安全方案時，無限制地要求承包商提高安全系數而無視安全成本，因為成本的增加只與承包商和業主有關，與監理工程師無關，這樣的規定不利于整個工程項目的正常順利實施。

??? 至于《安全條例》第26條要求監理工程師要對達到一定規模且危險性較大的分部分項工程的專項施工方案簽字。筆者認為真正應簽字負責的是承包商的總工程師，如果要求總監簽字，只能表示他進行了程序性的審查而不能保證該方案不出事故，更不應解除合同規定的承包商的任何責任。

??? (2)“工程監理單位在實施監理過程中，發現存在安全事故隱患的，應當要求施工單位暫時停止施工，并及時報告業主，施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監理單位應當及時向有關主管部門報告。”

??? 1)如何理解“發現存在安全事故隱患”。根據《安全條例》第57條的規定，應該理解為監理工程師在實施監理過程中，發現存在安全事故隱患時，應當采取相應的措施；如果發現存在安全事故隱患而沒有采取措施，則應根據·《安全條例》第57條的規定受到行政處罰。《安全條例》的規定并沒有要求監理工：程師主動排查安全隱患，因為排查隱患是承包商的工作，應該由承包商的專業安全人員宋負責。

??? 現在某些地方只要出了事故，就一律要求監理工程師也承擔責任。有的城市甚至提出了“安全旁站”。實際情況是承包商的安全管理員也不一定“旁站”，要求監理“安全旁站”則是將業主方委托進行施工階段項目管理的監理工程師變成了替承包商安全施工的“旁站”管理員，是十分不妥的。這樣無限擴大監理的安全責任是不符合我國法律法規的規定的。

??? 2)監理工程師不負責排查安全隱患的對比分析。工程項目的建設過程一般都包括兩部分工作：一是土建工程；二是機電設備采購和安裝。這兩部分工作成果共同構成了永久工程。即工程項目產品。

??? 以—個發電站建設為例，土建施工包括電站廠房等，設備采購安裝包括發電機組、高壓輸變電設備等，對這一類機電設備，業主帶會派監理工程師到制造廠去監督設備的質量、材料、制造工藝等是否合格，特別是隱蔽部位的各項指標是否符合要求。如果供貨商廠內的工人在設備生產過程中發生了傷亡事故，監理工程師對此是不承擔責任的，業主也不會要求監理工程師在檢查機電設備制造質量時，還要去審查廠方的安全管理措施。相似的例子可以有大型船舶的采購，業主往往請一個質檢單位(如我國的“中國船級社”、國際上有名的“勞氏船級社”)的船舶制造過程中檢查質量，而船舶制造過程中的安全生產則全部是由船舶制造廠家負責，“船級社”則完全不管安全生產。

??? 土建工程只是施工承包商負責在施工現場內完成土建產品，承包商完成一部分工程、監理工程師驗收一部分、業主相應地支付工程款。付款后這部分永久工程即屬于業主，這種土建工程采購和機電設備采購是同一性質。既然檢查設備質量的監理單位不負責生產過程中的安全管理，土建工程施工過程也應該是完全一樣的。

??? 3)“工程監理單位和監理工程師應當按照法律、法規和工程建設強制性標準實施監理，并對建設工程安全生產承擔監理責任。”

??? 這一條從法律制訂的角度來說是一個兜底性的條款，即賦予一定的自由裁量權，但這條規定決不能成為擴大監理安全責任的借口。承包商是工程項目的實施者，是雇用工人來完成工程的雇主，是最有能力控制現場的一方，是對安全生產直接負責的責任人。監理工程師對方案的審核以及發現隱患后采取的措施，只能理解為監理工程師所應承擔的社會責任，而非因其工作本身而產生。無論是根據我國的法律、法規還是工程項目實施的國際慣例，都不應要求監理工程師對安全生產不合理地承擔過多的責任。

??? 監理工程師主要應對如下兩種情況導致的安全事故承擔責任：第一，監理工程師在施工過程中未對工程進行認真驗收，從而發生工程質量事故，造成安全事故；第二，監理工程師存在腐敗、受賄行為，與其他項日參與方串通、勾結，導致工程質量事故，并造成安全事故。