? 故事梗概：楊某系某保險公司職工。2010年某一天上午，楊某外出拓展業務，途經一公園，在公園內的廁所如廁時，突發疾病死亡。后經公安機關認定其死亡原因為心血管疾病突發。

??? 事發后，楊某所在公司向某人社局提出工傷認定申請，但人社局認為楊某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的可認定為視同工傷的情形，故作出《不予認定工傷決定書》，認定楊某死亡不能視同工傷。

??? 楊某的妻子李某對人社局作出的不予認定工傷決定不服，遂向人民法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷人社局作出的不予認定工傷決定，并責令其對楊某的死亡認定為視同工傷。

??? 爭議焦點：楊某外出拓展業務過程中突發疾病死亡是否可認定為視同工傷？

??? 湖南南琴律師事務所曾繪文律師認為：根據《工傷保險條例》第十五條第一款規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷。對于該項規定所指的“在工作崗位”應當理解為在工作場所開展屬于工作職責范圍內的工作，而工作場所則應包括固定工作場所和流動性工作場所。

??? 本案楊某系某保險公司職工，負責從事外勤展業工作，其工作性質決定其需要經常在外拜訪不特定人員，以與客戶保持聯絡溝通關系，并拓展潛在客戶，因此其在拓展業務期間應屬于工作時間。而楊某的情況是否屬于在工作崗位將決定其是否能認定為視同工傷。楊某從事的工作是保險營銷業務，屬于流動性大的職業，其在履行工作職責時，除了在固定的工作場所之外，大部分工作是在流動性工作場所進行的。本案楊某在突發疾病死亡時，正處于在流動工作場所履行工作職責（履行工作職責期間“如廁”屬于人之常情，不應當被排除在履行工作職責之外），因此楊某的情形應當視為其在工作崗位突發疾病死亡，故相關行政部門應根據《工傷保險條例》第十五條第一款之規定認定楊某的情形為視同工傷。