2012年4月初的一天傍晚，某飲料廠清洗工韓小溪于步行下班途中，因直接跨越道路中央隔離綠化帶，被田某駕駛的一輛輕型普通貨車撞倒，住院治療52天，經醫療事故鑒定為八級傷殘。事后，經交警支隊調解，雙方達成一次性賠償協議：田某與保險公司共同一次性賠償韓小溪醫療費、傷殘費、誤工費等6.5萬元。

2012年8月初，韓小溪向當地社會保險事業管理局提出享受工傷保險待遇的申請。該局很快于9月24日做出“不屬于工傷的認定決定”。依據《工傷認定辦法》第十九條規定：職工或者其直系親屬、用人單位對不予受理決定不服或者對工傷認定決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。韓小溪沒有申請行政復議，直接向法院提起行政訴訟。

最終，法庭判決：撤銷社保局做出的不予認定工傷決定；責令被告重新做出認定工傷決定。但鑒于原告韓小溪已經從第三人處獲得醫療費用，社會保險事業管理局可不予支付醫療費用。該判決表明，韓小溪可以享受醫療費用以外的工作保險待遇。主要有：評殘定級前停工留薪期內工資福利待遇，評殘定級后的一次性傷殘補助金、誤工費等。

法理分析

本案主要爭議焦點：因交通事故引起的工傷，職工在獲得民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險賠償，賠償范圍有哪些？

在2011年7月1日《社會保險法》未施行以前，法院一般依據《最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、最高人民法院《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》規定，支持申請人可以獲得兼得賠償。

2011年7月1日《社會保險法》施行以后，法院大多數會依據《社會保險法》做出有“限制性兼得”的判決。該法第四十二條規定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。該條法律表明，由于第三人侵權的原因造成工傷，受傷職工可以按照侵權責任法向侵權人請求民事侵權賠償，也可以按《社會保險法》請求享受工傷保險待遇，但須除了工傷醫療費用外。換言之，除了醫療費用，受害人可以兼得。